BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 119 Jueves 19 de mayo de 2011 Sec. I. Pág. 50097
I. DISPOSICIONES GENERALES
TRIBUNAL SUPREMO
8691
Auto de 31 de marzo de 2011, dictado por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por el que se accede a la suspensión cautelar del anexo del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 12 de noviembre de 2010, sobre titulación de Graduado en Ingeniería de Edificación.
En la pieza de medidas cautelares del recurso contencioso-administrativo número 169/2011, interpuesto por la representación procesal del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales, la Sala Tercera (Sección Cuarta) ha dictado auto de fecha 31 de marzo de 2011, que contiene la siguiente parte dispositiva:
LA SALA ACUERDA
Acceder a la suspensión cautelar interesada por la representación procesal del Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales respecto de la denominación «Graduado o Graduada en Ingeniería de/en Edificación» (Universidades de Burgos, País Vasco y San Pablo-CEU) que se recoge en el anexo (relación de títulos universitarios oficiales de Grado ordenados por ramas de conocimiento y universidades) al Acuerdo del Consejo de Ministros de 12 de noviembre de 2010 recurrido.
Póngase en conocimiento, a los oportunos efectos, del Ministerio de Educación y publíquese en el «Boletín Oficial del Estado».
Todo ello sin expresa imposición de costas.
Lo mando la Sala y firman los Excmos. Sres. al inicio designados.–Don Ricardo Enríquez Sancho.–Don Segundo Menéndez Pérez.–Don Enrique Lecumberri Martí.–Don Santiago Martínez-Vares García.–Doña Celsa Pico Lorenzo.–Don Antonio Martí García.
cve: BOE-A-2011-8691
http://www.boe.es BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO D. L.: M-1/1958 – ISSN: 0212-033X
By: ingenierostodos
Si alguien del CGATE pasa por esete foro, ó tiene acceso al Consejo, por favor, ruego que inice alguna accíón para impedir o al menos denunciar por daños y perjuicios, al CSCAE (Consejo Superior de Colegios de Arquitectos) por la FALSA INFORMACIÓN que da en su página web, y que literalmente dice: “El Tribunal Constitucional anula definitivamente el título de ‘Ingeniero de la Edificación´”.
http://www.cscae.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1247:estadistica-de-la-edificacion-del-segundo-y-tercer-trimestre-de-2011&catid=59:juridica&Itemid=100
Excelente noticia:
El Tribunal Supremo declara nula la suspensión cautelar en las Universidades de Burgos, País Vasco y San Pablo CEU:
http://www.asat.es/asat/noticias/18-denominacion-grado-en-ingenieria-de-edificacion/90-el-tribunal-supremo-declara-nula-la-suspension-cautelar-en-la-universidades-de-burgos-pais-vasco-y-san-pablo-ceu
A ver si coge ritmo este tipo de anulaciones de las sentencias contra la IE y terminamos con este sinsentido que nunca debió comenzar.
Grado en aparejador no es posible porque, ¿donde habeis visto un Aparejador en el extranjero con ese título? el aparejador no existe en el extranjero o internacionalmente hablando, si queremos tener oportunidades fuera debemos tener un nombre adecuado que defina bien lo que hacemos o debemos hacer, y si debemos proyectar edificios lo debemos hacer. Sino iremos como los cangrejos, andando para atras y estoy convencido de que ningun AT quiera eso, asi que pienso que son de otro gremio.
El que lea, entienda.
Ahora además de ser Arquitecto puedes obtener con 1 año más el grado en proyectos de interiorismo en la Universidad Alfonso X El Sabio, que sirve para restauración y rehabilitación, que se supone que tambien deberiamos poder hacerlo los Ingenieros de edificación, ¿y porque no se recurre este título? pues su uso no puede ser exclusivo de Arquitectos y bellas artes en fin yo ya no se lo que nos dejaran hacer con los planes de estudios, competencias y atribuciones que se tienen en la actualidad y los dirigentes, políticos,… que intetan poner piedras en el camino, en vez de hacer una titulación de éxito y garantias profesionales. Espero que den más atribuciónes en esta carrera que está situada entre Arquitectura y la Ingenieria. Es más insisto en que Arquitectura debería ser un segundo ciclo de Ingenieria de Edificación de 2 años con las asignaturas de proyectos eso sería lo más adecuado. pues estudiamos lo mismo, solo que ellos tienen mas asignaturas de proyectos y alguna asignatura más de las que damos. la diferencia entre una y otra no es abismal como nos quieren hacer creer. La voluntad es el mayor motor que mueve al hombre, ya lo decía Einstein.
El que tenga oidos , oiga.
Ahora además de ser Arquitecto puedes obtener con 1 año más el grado en proyectos de interiorismo en la Universidad Alfonso X El Sabio, que sirve para restauración y rehabilitación, que se supone que tambien deberiamos poder hacerlo los Ingenieros de edificación, ¿y porque no se recurre este título? pues su uso no puede ser exclusivo de Arquitectos y bellas artes en fin yo ya no se lo que nos dejaran hacer con los planes de estudios, competencias y atribuciones que se tienen en la actualidad y los dirigentes, políticos,… que intetan poner piedras en el camino, en vez de hacer una titulación de éxito y garantias profesionales. Espero que den más atribuciónes en esta carrera que está situada entre Arquitectura y la Ingenieria. Es más insisto en que Arquitectura debería ser un segundo ciclo de Ingenieria de Edificación de 2 años con las asignaturas de proyectos eso sería lo más adecuado. pues estudiamos lo mismo, solo que ellos tienen mas asignaturas de proyectos y alguna asignatura más de las que damos. la diferencia entre una y otra no es abismal como nos quieren hacer creer. La voluntad es el mayor motor que mueve al hombre, ya lo decía Einstein.
El que tenga oidos , oiga.
Debe regularse YA!!! la profesión de Ingenieria de Edificación y su master habilitante, si se tiene que cambiar el plan de estudios que se cambie YA!!!!, si se tiene cambiar el plan de estudios del curso de adaptación de AT a IE que se cambie YA!!!! y si tienen que proponer que se estudien algunas asignaturas más que las pongan pero tambien nos tienen que dar las mismas atribuciones y competencias que los IE europeos, pues sino el plan bolonia no es una reforma, aunque lo sea pues a supuesto un cambio en el modelo universitario español. No se deberian crear reservas de actividad, pues de esta forma no se reparte la riqueza todo lo contrario se concentra.
Que los Ingenieros Industriales puedan crear un master o una titulación con el nombre de Ingeniería de Edificación es aberrante y un insulto a nuestra preparación, y si esto se lleva a cabo solo existe un culpable directo que es el gobierno, pues un gobierno esta para gobernar y punto y en el esta la llave para todo no hay más vuelta de hoja, asi pues si las cosas no salen el culpable es el gobierno por no hacer justicia a las cosas justa, pues hace las leyes y la trampa. No es justo que una Titulación de Ingenieria Industrial lleve el nombre de IE y ejerza como tal,cuando debe ser el AT el que lleve ese nombre de IE por semejanza y estudios aunque no sea por competencias y atribuciones asignadas por leyes injustas creadas para beneficiarse de ellas y restringir la actividad de las profesiones y hacerlas menos competitivas. En fin, el que lea, entienda.
Porque a buen entendedor pocas palabras bastan.
Esto ya es bochornoso, que Ingenieros Industriales puedan ejercer el papel de Arquitecto Técnico o formar parte de la edificación, y los Arquitectos técnicos no poder ejercer ni uno de los suyos que se atribuyen a edificación no tiene palabras y muchas cosas no funcionan bien en España, o si funcionan es solo para unos colectivos seleccionados, que gozan de exclusividades, esta es una forma de obstaculizar la competitividad y eso es precisamente lo que les vienen diciendo de Europa.
Los ingenieros industriales deberian dedicarse a todo el proceso productivo de la industria para hacerla mas competitiva, que para eso llevan el nombre a su titulación, pero aún asi si ellos quieren meterse en edificación nosotros tambien deberiamos poder meternos en la industria y realizar la reforma de que cualquier ingeniero u Arquitecto pueda desempeñar o atribuirse cualquier actividad aunque no este enmarcada en su mismo sector o este asignada a otro profesional, y asi todos hacer de todo, pues parece ser que forman para todo en las escuelas de Ingenieria Industrial.
Debe regularse YA!!! la profesión de Ingenieria de Edificación y su master habilitante, si se tiene que cambiar el plan de estudios que se cambie YA!!!!, si se tiene cambiar el plan de estudios del curso de adaptación de AT a IE que se cambie YA!!!! y si tienen que proponer que se estudien algunas asignaturas más que las pongan pero tambien nos tienen que dar las mismas atribuciones y competencias que los IE europeos, pues sino el plan bolonia no es una reforma, aunque lo sea pues a supuesto un cambio en el modelo universitario español. No se deberian crear reservas de actividad, pues de esta forma no se reparte la riqueza todo lo contrario se concentra.
Que los Ingenieros Industriales puedan crear un master o una titulación con el nombre de Ingeniería de Edificación es aberrante y un insulto a nuestra preparación, y si esto se lleva a cabo solo existe un culpable directo que es el gobierno, pues un gobierno esta para gobernar y punto y en el esta la llave para todo no hay más vuelta de hoja, asi pues si las cosas no salen el culpable es el gobierno por no hacer justicia a las cosas justa, pues hace las leyes y la trampa. No es justo que una Titulación de Ingenieria Industrial lleve el nombre de IE y ejerza como tal,cuando debe ser el AT el que lleve ese nombre de IE por semejanza y estudios aunque no sea por competencias y atribuciones asignadas por leyes injustas creadas para beneficiarse de ellas y restringir la actividad de las profesiones y hacerlas menos competitivas. En fin, el que lea, entienda.
Porque a buen entendedor pocas palabras bastan.
Pienso, en mi humilde opinión, que finalmente desembocará en Bruselas. Tengo entendido que el CGATE ha recurido tropecientos títulos que conllevan el epígrafe de “ingeniería” basandose en los mismo argumentos que en su día alegaro el colectivo de Ing Industriales. Estoy de acuerdo en que el concepto de “ingeniero de edificación” es el que mas acorde vá con nuestra nueva titulación, con su nuevo bloque lectivo, pero lo que me gustaría lanzar al foro es la siguiente cuestión: pensais que debería ser mas correcto que la DF ya no fuera compartida? que los Indiustriales formaran parte del bloque del documento final firmando su parte correspondiente ? que la figura del Arquitecto Redactor desempeñara ese papel, de redactor y diseñador ?,…en líneas generales, no pensais que sería mas justo que el proceso estuviera interpretado por mas profesionales sin que ello influya en aumento de costo para el cliente ? seria algo asi como repartir el pastel entre mas profesionales y que desapareciese la figura del “notario” del proceso constructivo.
No es mas que una opinion personal, no quiero con ello agredir si no mas bien conversar al respecto. Creo que la batalla no deberiamos lidiarla entre nosotros si no mas bien buscar soluciones para integrar a todo el mundo, sin subordinaciones , que cada uno firmase su parte, y san se acabó.
UN saludo
Hoy ya le ha tocado a la de Palma de Mallorca, otra que cae….
Estoy con algunos de ustedes en que ahi que ir a los tribunales europeos, porque los que no mandan en este pais ya sean politicos o Jueces son unos ineptos, si no miren lo que ha pasado en nuestro pais, que tuvieron que venir de fuera a decirnos lo que teniamos que hacer pa seguir dentro de europa… Pues ahora el tribunal de Bruselas va ha tener que decirles a los ineptos del tribunal supremo las cositas claritas…
La razón normalmente tiene un camino, y en el caso nuestro (Implantación de titulaciones adecuadas al Espacio Europeo de Educación Superior) la denominación de Ingeniero de edificación es la más correcta. Obviamente, un juez, con las informaciones adecuadas por ambas partes debería fallar hacía la causa mas justa (Siempre que sea corrupto, claro está). ¿Cual ha sido el problema? El problema, es que las sentencias del tribuna Supremo crean jurisprudencia, y la primera sentencia del supremo (Referente a la Universidad Antonio de Nebrija) fallo en contra nuestra.
Si leeis la sentencia, observaréis que el juez enuncia los razonamientos que presentaron ambas partes en el juicio. El/los abogado/s que defendieron la adecuación de la denominación de Ingeniero de edificación realizaron una defensa RIDÍCULA, una defensa DE VERGÜENZA. No se comentó ABSOLUTAMENTE NADA del Espacio EUROPEO de educación superior, ni de que en gran parte de los paises miembros de ese espacio, denominan a esta profesión INGENIERO DE EDIFICACIÓN.
Hay que señalar ademas, que esta defensa representaba al MINISTERIO DE EDUCACIÓN, y no ni a los colegios profesionales, ni a la propia Universidad Antonio de Nebrija.
Quiero decir, en este juicio las únicas partes implicadas fueron el COnsejo General de Industriales y el Ministerio de Educación.
Por lo que tengo entendido, después de haber salido la sentencia, se reclamó esta situación (que no se hubieran notificado ni estuvieran presentes en el juicio todas las partes implicadas) por lo que se ha declarado NULO el juicio a espera de su repetición.
Pero cuidado, ahora llega lo que huele a chamusquina. Resulta que se anula el juicio, pero los efectos de este no, es decir, nos dicen ” Si, si, llevas razón, te debería notificado porque eras una parte implicado, y haberte dado la oportunidad de defenderte, así que lo voy a hacer. Pero, eso sí, de momento te anulo la titulación, y después del juicio ya veremos lo que pasa..”
La gracia no queda aquí, las otras sentencias que han salido posteriormente (que impiden expedir títulos en varias facultadas de España) basan su sentencia en esta anterior que he comentado, es decir, en una sentencia de un juicio que está ANULADO!!!!!!
DE vergüenza señores. Aquí pasan dos cosas, o estos jueces son unos ineptos, o unos sinvergüenzas(corruptos).
Con todos los ingenieros industriales y peritos industriales con los que he tenido el placer de comentar brevemente este problema de la IE, lo único que responden es que ahora nosotros vamos a proyectar de todo como IE,… realmente quienes tienen la confusión son ellos, y no por ellos, si no por los Colegios de II y de PERITI,… o como se les llame.
Es así, y es una realidad. La confusión es esa Y ES SUYA.
AQUÍ SE PUEDE APLICAR AQUEL DICHO POPULAR DE QUE… NADA ES VERDAD NI MENTIRA, TODO DEPENDE DEL CRISTAL POR EL QUE SE MIRA.
En este caso, ellos quieren ver a través de su cristal, y lo desvaratan a su antojo, simplemente es eso.
PERO LO PREOCUPANTE NO ES ESO, LO PEOR DE TODO ES QUE TODO UN TRIBUNAL SUPREMO (QUE ENTIENDO QUE SON GENTE DE BIEN Y DE LETRAS) ENTIENDEN Y DICTAN JUSTICIA DESDE UNA PERSPECTIVA CEGADA Y SESGADA DE LA REALIDAD EN LA QUE SE ESTÁ MOVIENDO ESPAÑA EN EUROPA, O EN LA QUE DEBERÍA MOVERSE, PORQUE A LOS HECHOS ME REMITO.
Al final el CGATE o lo que quede de él deberá recurrir a los tribunales europeos, porque visto lo visto, aquí ni con un altavoz de mil millones de terawatios ni el TS ni el TC se enterarán realmente de la película, a no ser que ellos guarden un guión ya pactado, que también podría ser.
L A M E N T A B L E.
Saludos.
http://www.que.es/murcia/201106241535-aprobado-convenio-para-rehabilitacion-edificaciones-epi.html
Hasta comiendo pan duro que estamos, nos permitimos el intrusismo de esta chusma, que poca verguenza con lo que está pasando.
Yo creo que voy a tirar la toalla por la titulación, siempre haran los que quieran, esta gente tiene mucho poder.
Compañero “Indignado”, los perritos industriales están acostumbrados a que les regalen atribuciones para las que no tienen competencias (gran regalo del perrito incompetente de Alfonso Guerra) para poder ser unos intrusos y unos parásitos en todos los sectores que no les son propios (yo tengo amigos ingenieros navales e ingenieros de caminos que estan hasta los cojones de ellos).
Tienen tanto miedo a la denominación de la titulación porque cree el ladrón que todos son de su condición.
hola! a ver, acabo de hacer la preinscripcion para la universidad y me gustaria estudiar Ingenieria de edificacion en la UPM pero hoy buscando trabajos que hayan realizado otros ingenierios de edificacion he visto esta web y me gustaria que me informaseis del problema.
GRACIAS!
Yo que tu me metía A otra carrera. Vete tu a saber que van a hacer con la denominación, plan de estudios, competencias….
Estudialo.
1. La formación que vas a recibir es de calidad
2. La situación es tan absurda que finalmente se fallará a favor de la IE
3. El nombre es lo que peligra; la titulación no. Qué más da como os llaméis.
Suerte!!
Si da igual el nombre, ¿por qué tanto empeño de arquitectos, ingenieros y perritos en tumbarlo?.
En AT también teníamos una formación de calidad, pero cuando sales de la escuela te das cuenta de que estás capado por todos los lados, que no puedes continuar con el 2º ciclo como los perritos y de que los perritos, habiéndo estudiado los mismos años que tú e incluso con menos créditos tienen más atribuciones.
mi opinion es que los planes de estudios se modificaron por iniciativa del gobierno y fue el mismo quien los aprobó, tanto el nuestro como el toda la patraña de ingenierias que están generando, sin embargo a los perritos industriales estos nada mas que les molesta nuestra denominación, siempre pensando en el pastel de la edificacion “no se cuando se van a enterar que ese pastel ya no existe, y alguien debería dejarles claro que ellos no deben pretender pintar nada en ese pastel”.
si por la incompetencia e inoperancia de este DESGOBIERNO se está generando un daño a una profesión, a quien hay que pedirle responsabilidades e incluso daños y perjuicios es a este DESGOBIERNO, y el CGATE ya podría denunciar a los perritos por el daño mediático que estan generando mandando constantemente información “sesgada en unos casos, e incluso manipulada en otros” a nuestra profesion
Relacion de titulos de Grado sacados de la pagina de ANECA Y RUCT. (Seguro que falta alguno):
1.Grado en Ingeniería Agraria y Alimentaria, 2.Grado en Ingeniería Agroalimentaria , 3.Grado en Ingeniería Agroalimentaria y Agroambiental , 4.Grado en Ingeniería Agroalimentaria y del Medio Rural, 5.Grado en Ingeniería Alimentaria, 6.Grado en Ingeniería de las Industrias Agrarias y Alimentarias, 7.Grado en Ingeniería de las Industrias Agroalimentarias, 8.Grado en Ingeniería Agroambiental y del Paisaje, 9.Grado en Ingeniería Ambiental, 10.Grado en Arquitectura, 11.Grado en Arquitectura Naval, 12.Grado en Arquitectura Naval e Ingeniería de Sistemas Marinos, 13.Grado en Arquitectura Naval e Ingeniería Marítima, 14.Grado en Ingeniería en Sistemas Audiovisuales, 15.Grado en Ingeniería en Sistemas Audiovisuales y Multimedia, 16.Grado en Ingeniería de Sistemas Audiovisuales de Telecomunicación, 17.Grado en Ingeniería Biomédica, 18.Grado en Ingeniería Civil – Construcciones Civiles, 19.Grado en Ingeniería Civil – Hidrología, 20.Grado en Ingeniería Civil – Transportes y Servicios Urbanos, 21.Grado en Ingeniería de Obras Públicas en Construcciones Civiles, 22.Grado en Ingeniería Civil, 23.Grado en Ingeniería Civil y Territorial, 24.Grado en Marina Civil – Ingeniería Marina, 25.Grado en Marina Civil – Ingeniería Náutica y Transporte Marítimo, 26.Grado en Marina Civil – Ingeniería Radioelectrónica, 27.Grado en Tecnología de la Ingeniería Civil, 28.Grado en Ingeniería de Tecnología y Diseño Textil, 29.Grado en Ingeniería en Diseño Industrial, 30.Grado en Ingeniería en Diseño Industrial y Desarrollo de Producto, 31.Grado en Ingeniería en Diseño Mecánico, 32.Grado en Ingeniería de Edificación, 33.Grado en Ingeniería Geológica, 34.Grado en Ingeniería Marina, 35.Grado en Ingeniería Marítima, 36.Grado en Ingeniería Náutica y Transporte Marítimo, 37.Grado en Ingeniería Matemática, 38.Grado en Ingeniería Mecatrónica, 39.Grado en Ingeniería Agroambiental y del Paisaje, 40.Grado en Ingeniería de la Energía, 41.Grado en Ingeniería de Sistemas de Comunicaciones, 42.Grado en Ingeniería de Sonido E Imagen, 43.Grado en Ingeniería Electrónica de Comunicaciones, 44.Grado en Ingeniería Electrónica de Telecomunicación, 45.Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática, 46.Grado en Ingeniería en Organización Industrial, 47.Grado en Ingeniería en Sistemas de Telecomunicación, 48.Grado en Ingeniería en Sistemas Electrónicos, 49.Grado en Ingeniería Informática, 50.Grado en Ingeniería Mecánica, 51.Grado en Ingeniería Multimedia, Grado en Ingeniería Química, 52.Grado en Ingeniería Telemática, 53.Grado en Tecnologías de Telecomunicación, 54.Grado en Urbanismo Ordenación del Territorio y Sostenibilidad, 55.Grado en Ingeniería Eléctrica, 56.Grado en Ingeniería en Química Industrial, 57.Grado en Ingeniería Electrónica Industrial, 58.Grado en Ingeniería Electromecánica, 59.Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales, 60.Grado en Ingeniería Electrónica y Automática Industrial, 70.Grado en Ingeniería Electrónica y Automática, 71.Grado en Ingeniería Agrícola, 72.Grado en Ingeniería de Procesos Químicos Industriales, 73.Grado en Ingeniería en Geomática y Topografía, 74.Grado en Ingeniería de Organización, 75.Graduado en Ingeniería del Automóvil, 76.Grado en Ingeniería en Vehículos Aeroespaciales, 77.Grado en Ingeniería Electrónica, 78.Grado en Ingeniería Técnica de Telecomunicación, 79.Grado en Ingeniería de Tecnología de Minas y Energía, 80.Grado en Ingeniería en Tecnologías Aeroespaciales , 81.Grado en Ingeniería en Tecnología Naval, 82.Grado en Ingeniería Minera, 83.Grado en Ingeniería de Materiales, 84.Grado en Ingeniería y Ciencia Agronómica, 85.Grado en Ingeniería de Los Recursos Mineros, 86.Grado en Ingeniería de Obras Públicas en Hidrología, 87.Grado en Ingeniería de Obras Públicas en Transportes y Servicios Urbanos, 88.Grado en Ingeniería en Sonido e Imagen, 89.Grado en Ingeniería Forestal y del Medio Natural, 90.Grado en Ingeniería de Recursos Minerales, 91.Grado en Ingeniería de la Construcción, 92.Grado en Ingeniería de Los Recursos Energéticos, 93.Grado en Ingeniería Forestal, 94.Grado en Ingeniería de Recursos Minerales y Energía, 95.Grado en Ingeniería de la Hortofruticultura y Jardinería, 96.Graduado en Ingeniería Agraria, 97.Grado en Ingeniería en Sistemas y Tecnología Naval, 98.Grado en Ingeniería Agrícola y del Medio Rural, 99.Grado en Ingeniería en Recursos Energéticos y Mineros, 100.Grado en Ingeniería de Tecnologías Mineras, 101.Grado en Ingeniería Forestal y del Medio Natural – Explotaciones Forestales, 102.Grado en Ingeniería de las Explotaciones Agropecuarias, 103.Grado en Ingeniería Aeroespacial, 104.Grado en Ingeniería de Obras Públicas, 105.Grado en Ingeniería de Los Recursos Energéticos, Combustibles y Explosivos, 106.Grado en Ingeniería Aeroespacial en Aeronavegación, 107.Grado en Ingeniería Aeroespacial en Aeronaves, 108.Grado en Ingeniería de Aeronavegación, 109.Grado en Ingeniería de Aeropuertos, 110.Grado en Ingeniería Agropecuaria y del Medio Rural, 111.Grado en Ingeniería de la Tecnología Minera, 112.Grado en Ingeniería Forestal Industrias Forestales, 113.Grado de Ingeniería en Explotación de Minas y Recursos Energéticos, 114.Grado en Ingeniería en Propulsión y Servicios del Buque, 115.Grado en Ingenieria del Medio Natural, 116.Grado en Ingeniería de Tecnologías de Caminos, 117.Grado en Ingeniería de Sistemas de Información, 118.Grado en Ingeniería Informática de Gestión y Sistemas de Información.
Algunos de estos titulos aún denominandose igual y segun lo impartan unas facultades u otras conducen o no a una profesion regulada. Algunos son de la rama de Ciencias, otros de Artes y Humanidades. Bastantes se tratan del mismo pero se denominan distinto. Despues de ver todo este listado, no entiendo lo de la “confusion” de la Ing de Edificacion. Y viendo el listado y como esta en el aire la denominacion, propongo: Ingenieria de Edificacion y Arquitectura Tecnica o mejor Ingenieria de Edificacion y Tecnica Arquitectonica.
Lanzo una pregunta que lleva tiempo rondándome por la cabeza. Nos han vendido el cuento de que trataban de equipararnos al resto de Europa, y digo yo, ¿existe la doble Dirección de Obra en el resto de Europa?. Creo que no, entonces por qué no hemos luchado por ser nosotros, los que realmente sabemos de obra, por ser los únicos técnicos en la Dirección de la obra. Creo que podríamos ser Grado en Arquitectura en Dirección o algo similar y lo que antes era el Arquitecto que se hubiese quedado en Grado de Arquitectura de Proyecto. Evidentemente hubiese sido una lucha sin cuartel, pero pienso que además de abaratar los costes para los clientes, no tendríamos que estar a las ordenes de quienes la mayoría de las veces no sabe distinguir un redondo del 20 con un alambre de atar. En fin sería una posibilidad. ¿Qué opináis?
Un ingeniero industrial puede ser calculista y hacer un peritaje estructural de cualquier estructura e instalación, pueden hacer un informe y hacer valoraciones de la estabilidad estructural de cualquier tipo de edificio después de un seísmo, ya sea un edificio residencial, industrial o de cualquier tipo. La Ley está así, aunque su formación no sea la más adecuada para hacerlo, pero yo ahí no entro.
Léete el artículo. Es en el ámbito de su competencia. Me imagino que será para las instalaciones. En el resto no pueden actuar.
¿Que hacen los Ingenieros Industriales?. Rehabilitar edificios
http://www.que.es/murcia/201106241535-aprobado-convenio-para-rehabilitacion-edificaciones-epi.html
Tendran cara.
Este es el nombre que tenemos que defender, es el que nos abre la puertas al mercado laboral Europeo de forma más clara, vaya por delante que no puede exisitir un grasdo en arquitectura técnica por la simple razón que esta denominación si que lleva a confusión en el resto de los paises europeos con la titulación de arquitectura.
No es el momento de pensar bajo que nombre somos conocidos en este pais de incoherencias sino fijar nuestras miras en la posibilidad de que podamos ser reconocidos como nos merecemos en el resto de Europa.
Desde mi punto de vista es la razón principal por lo que esta denominación de grado en ingenieria de la edificación la debemos defender.
Por el mismo motivo por el que no se hizo un grado en peritaje.
dedicate a diseñar tuercas
Uno que pasaba por aquí seguro que es un perito industrial acomplejado perdido que piensa que es ingeniero(como todos los perituchos con los que me he encontrado). Lo mismo al que le han dado otro título es a ti, porque ingeniero técnico es un eufemismo de peritucho.
No, no soy perito industrial. En mi trabajo no vale eso de “yo soy técnico competente y tú no y por lo tanto no puedes trabajar conmigo”.
Pero ya veo que aquí de autocrítica no vais muy sobrados, ha sido poner un comentario que no os daba la razón al 100% y saltar a degüello.
Igual deberíais plantearos porqué os lo están tumbando todo tan fácilmente.
Y por qué no se hizo un grado en aparejador y así no habría confusión posible.
Y tu que sabrás como lo estamos pasando, supongo que serás industrial,sencillamente no existe otro nombre que nos defina pués ya ha quedado más que claro que el de arquitecto técnico “era y es incorrecto” y fue creado por la voluntad de los arquitectos,si querían y quereis boicotearnos la titulación se os olvido algo muy importante:no formarnos como ingenieros.
Con el grado por fin tenemos “competencias”para proyectar,pués la carga a amentado,simplemente ahora se ha puesto un nombre adecuado formación.
Mirate el plan de estudios y contesta: Si tuvieses esta formación y te quisiesen imponer una denominación incorrecta, ¿no estarias pensando quemar más de un colegio de industriales?
Y tu que sabrás como lo estamospasando, sencillamente no existe otro nombre que nos defina pués ya ha quedado más que claro que el de arquitecto técnico era incorrecto y fue creado por la voluntad de los arquitectos, si querían y quereis boicotearnos la titulación se os olvido algo muy importante: no formarnos como ingenieros.
Con el grado por fin tenemos “competencias” para proyectar, pués la carga a amentado, simplemente ahora se ha puesto un nombre adecuado formación.
No os pongais a la tremenda, que no ocurre nada. Simplemente se os expide otro título con otro nombre y asunto arreglado. Nadie os va a quitar nada, simplemente no os van a dar lo que queríais.
nos los expiden CUÁNDO???? mientras se arregla esto o no, ni puedo matricularme de másteres ni ejercer mi profesión. Sabemos que título nos darán. Pero el problema es: MIENTRAS QUÉ?
El cambio de título es algo rápido si se lo proponen. Una línea en el BOE y arreglado. Luego a los que tienen ya el título se les puede cambiar, o simplemente anotar la convalidación por el nuevo. No es la primera vez que ocurre.
Pocos nombres hay o solo uno para AT que puedan servir para reconocernos internacionalmente hablando, asi que si van a cambiar de nombre !!cuidado que nombre van a poner¡¡ pues AT no esta reconocida en el extranjero este es solo un título exclusivo de España, pero no tiene homólogo en el exterior, aunque las competencias y atribuciones las desarrollan en el extranjero otros profesionales con distinto nombre e incluso tienen más competencias y atribuciones con un plan de estudios casi identico, asi que algo falla.
Denuncia al Ministerio de Educación, y ya verás como se pone las pilas.
Esto es vergonzoso. Soy un afectado de primera mano, tengo el proyecto entregado y debería terminar mi carrera en junio, y ahora me dicen que me anulan la titulación y no me expiden mi titulo. Así no puedo trabajar, ni en España ni en ningún sitio !!
Necesito soluciones, y soluciones pronto!
yo estoy pensando en meterle fuego a la Moncloa / TS con todos estos sinvergüenzas y subnormales de gobernantes / jueces dentro, despues de tantos años formándonos y trabajando para llegar a ser los mejores tecnicos de españa constructivamente hablando, y ahora nada mas que veo comunicados de los Peritos Industriales dañando a mi titulación y profesión de la que estoy y me siento orgulloso
y ahora que consiguen cuando faltan horas para acabar sus estudios despues de varios años de carrera ahora se ven en la reputa calle no solo en el paro sino ademas que los años de estudios ahora nadie le dan el titulo de nada como si lo hubiera soñado no tienen la carrera que tantos esfuerzos les han costado que se hace ante esta situacion
Si nosotros somos Arquitectos Técnicos, ellos son Peritos Industriales, son los menos apropiados para quejarse.
Ademas no deberían de hacerles tanto caso, cuando ya hace unos años pidieron competencias para hacer proyectos de viviendas…
Ya os dieron estas competencias a vosotros, pos que no nos dejáis tranquilos y os dedicáis a lo vuestro, que por mucho que nos cambien el nombre las competencias no pueden ni tocarlas a no ser que cambien el plan, y el actual solo lleva dos años. Y puesto que todo esto es politiqueo, no creo que a los políticos les convenga rectificar un plan caracterizado de “Europeo” puesto en marcha hace tan solo 2 años…
Lo que no logro entender es por que les dan tanta bola y les hacen caso cuando el titulo es a nivel europeo y no solo nacional… algo debería tener a nuestro favor…
-Antonio de Nebrija
-Burgos
-La Laguna
-País Vasco
-San Pablo-CEU
-Sevilla
Ya van seis, hay que parar el poder de esto industriales, con el ministro de la presidencia Jauregui al frente.
Hay que llevarlo a Europa y salir de nuevo a las calles si el 28 en la reunión no se soluciona, porque el TC ¿cuando dictará sentencia?
Ni competencias reales, ni nombre, ni nada…
La perdida de alumnos que vamos a tener va a ser bestial y con razón.
A las suspensiones cautelares del Plan de Estudios de Ingenieria de Edificación de las universidades de Nebrija, San Pablo Ceu, Pais Vasco, Burgos y La Laguna, se les acaba de unir la suspensión cautelar por parte del Tribunal Superior de Andalucia de Ingeniería de Edificación de Sevilla.
Suma y sigue …..
¿Qué significa exactamente suspensión CAUTELAR? ¿Qué repercusión tiene para las Universidades afectadas?
Que alguien explique esto porque yo no lo entiendo.