MASTER UNED

Muchas gracias por la información, estaba equivocada, aún así es carísima la convalidación, el máster son 9000 euros en total divididos en 5 años. No me arrepiento de haberme metido primero en el máster, ya que estoy aprendido muchísimo. La convalidación es la asginatura pendiente.
Saludos a todos y esperemos que todos los esfuerzos sirvan para un futuro mejor.

Cristina deberías informarte mejor para poder hablar con propiedad. NINGUNA ingeniería técnica tiene la adaptación directa al grado ni la tendrán.Un saludo compañeros y a luchar, que poco a poco parece que sale el sol por donde tiene que salir.

Quería contaros mi experiencia en Reino Unido e Irlanda. Llevo trabajando aquí desde hace cuatro años, soy arquitecto técnico e IE y también he realizado el Master en Ciencias en Ingenieria de la Edificacion por la UNED, quiero decirnos que en Reino Unido han puesto en marcha hace unos años una carrera de grado simular a la nuestra, en concreto es el grado en Ingenieria de edificación, son cinco años, formado por el grado y un Master en ciencias en Ingenieria.

Deciros que la carrera de AT esta muy reconocida, no existe un profesional en la edificacion que controle todo el proceso, como es nuestro caso, la gente de allí alucinaba con los arquitectos técnicos que estábamos en Londres, ellos son mas especialistas, el nuevo grado que tienen van mas en la linea de lo nuestro.

El sistema no es como en España, no existe en si la dirección facultativa, por decir el arquitecto no suele aparecer nunca, solo cuando el constructor tiene algún tipo de duda o consulta sobre el diseño, pero en una obra de dos años puede que apareciera cinco veces, el constructor asume la ejecución y el resultado final, las constructoras de Reino UNido tienen diferentes jefes de obra a lo largo de la obra, por que están especializados, por eso con nosotros alucinaban, no podían entender que supiéramos de estructuras, de instalaciones y de acabados y además controláramos económicamente la obra, la verdad es que hasta que no sales fuera no te das cuenta de lo que tienes o de lo que eres.

En la obra de la Villa olímpica los arquitectos tecnicos figurábamos como INGENIEROS.

los ingenieros industriales como los de aquí, especialistas, aunque la carrera como la de España no existe están especializados, climatización, incendios, etc….pero para nada tienen la idea de conjunto del todo, bueno a los de aquí les pasa lo mismo aunque consideren que el nombre llama a confusión, los ingenieros civiles están dedicados a la obra publica y puedes ver a alguno cuando estas en estructura, después nada de nada. Quiero deciros que nuestros estudios están reconocidos, os animo, mirar este foro, lo recomiendo, hace uno dias salió una arquitecta tecnica en El Pais, estaba en NY.

http://atporelmundo.blogspot.com/

LUCHAR por el GRADO de INGENIERIA de EDIFICACION, por que fuera existe y si no cogemos este tren, otras profesiones se subirán al carro.

Sinceramente, no lo creo, sigo sin entender como un chaval recien salido de la carrera tiene más competencias que un aparejador con experiencia, y sigue siendo el mismo temario, los mismos profesores y casi los mismos créditos!!! En lugar de ir para delante y reconocer a los arquitectos técnicos y aparejadores competencias, se lavan las manos y lo que hacen es separar a los IE, entonces, ¿nuestra profesión a desaparecido? Si es así, a ver si conseguimos la convalidación directa, que lo dudo, ya que en este país no dan nada gratis, ahora, pagando…
Cada día es más indignante… Por si alguien quiere tener más información ver la página de ADATE.

Buenos días Anónimo!

Si quieres estudiar el máster, adelante, yo lo estoy haciendo y estoy aprendiendo muchísimo. Este máster ya sabemos todos que no es oficial, pero no se trata de competencias, sino de ser competente. Todos sabemos que los aparejadores, arquitectos técnicos o ingenieros de la edificación, nos falta muchísimo que aprender de instalaciones y estructuras, y más con las nuevas normativas… Todavía nos queda mucho para poder ampliar nuestras competencias, así que mientras que luchamos por ello, ampliemos nuestros conocimientos.

El máster es duro, pero si te coges 2 asignaturas por cuatrimestre, está bien, aunque hay que dedicarle muchísimo tiempo y esfuerzo. Si te metes en el pdf de información completa del máster (en la web de escuela de la edificación), las asignaturas vienen numeradas, si sigues esa numeracion, no está mal planteado (por ejemplo, 1,2,3 y 4 el primer año).

Yo, desde luego, te animo, sea o no oficial.

El problema que le veo a este Máster, es que no es oficial. Ahora que hemos entrado en el proceso de Bolonia, ¿no se ha planteado la UNED en convertirlo en oficial? En mi opinión, sería muy interesante hacerlo oficial, en ese caso probablemente me matricularía.

Yo personalmente prefiero uno oficial como el que oferta la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao, el “Master Universitario en Ingeniería de la Construcción”, que tiene muy buena pinta: http://www.ingenieriaconstruccion.ehu.es/p162-2000/es/pls/entrada/plew0050.htm_programa_next?p_sesion=&p_cod_idioma=CAS&p_en_portal=S&p_cod_centro=908&p_cod_master=309&p_anyo_acad=act&p_menu=3&p_opcion=33

Yo también lo estoy haciendo, soy arquitecto técnico, la verdad es que cuando empece con el Master, me dio un poco de miedo por su extensión y temario, pero estoy muy contenta con lo aprendido, hice el erasmus en Alemania, en una escuela técnica de ingeniería, es un poco diferente a España, no todas las escuelas que te dan el diploma de ingeniero son universitarias, en Alemania, el grado eran tres años y lo normal era especializarse después mediante el Master que solía durar como otros tres años, como el MIR de los médicos, por eso me anime con el Master de la UNED, me pareció que se asimilaba a los Master que había en Alemania. El temario es mas completo que lo que yo estudie en Arquitectura Técnica, además tiene mucho prestigio, en la empresa donde trabajo los libros de la Uned – Escuela de la Edificación son como la Biblia, muchos compañeros que han estudiado Ingeniería de Caminos, me han comentado que los libros de sexto de carrera eran los del Master de la Uned.
Luego el método de la Uned de enseñanza me encanta, estudias a tu ritmo, es verdad que tienes que entregar pruebas de evaluación de cada asignatura a lo largo del curso, para aprobar la asignatura tienes que hacer un examen como en los estudios de AT, es decir es duro, si estudias MUCHO apruebas, pero si piensas que es un paseo apuntaos a otra cosa, aquí te exigen, no por pagar te aprueban o te dan el titulo, lo importante creo por nuestro propio beneficio que además ya tenemos nuestras edades es aprender y formarse. Os lo recomiendo.

las asignatura de rehabilitación me encanto, el temario lo forman cinco libros y mucha documentación, con ejemplos prácticos de como resolver problemas de patologías y rehabilitación, creo que es una buena forma de empezar con algo que ahora va a ser necesario y el poco trabajo va a estar relacionado con la rehabilitación, lo que yo estudie de rehabilitación en mi escuela de AT, fue lo mínimo de lo mínimo, era mas una asignatura de mantenimiento preventivo, con poca base teórica, en la asignatura que comentas, es completisima,, desde normativa europea y de otros países, a todo tipo de casos, xilofagos y toda clase de insectos, madera de armar, calculo especifico, etc…..
Animate RAA

ANNA.

Gracias por los comentarios. La verdad es que el programa me llamó mucho la atención por lo extenso y completo y me interesa cursarlo.

A ver si otros compañeros se van animando y van dejando sus impresiones.

A pesar de que entiendo que se podria buscar el modo de dividir el programa en módulos para hacerlo más ameno y/o corto (no fácil o asequible), me da un cierto respeto como podría afectar esto a los alumnos que lo estuvieramos cursando…No me gustaría llevar dos años con el Master y que de golpe se modificará todo…ya tuve bastante con la adapatación de AT a IE )

Buenos días, he llegado a esta página a través de un enlace que se ha colgado en uno de los foros del citado máster, por lo que si, estoy cursando el máster, concretamente la parte de instalaciones.
Antes de emitir un juicio me presento, soy Arquitecto y también Ingeniero Técnico Industrial.
En cuanto a la formación adquirida en arquitectura y en ingeniería he de decir que es similar. Si bien es cierto que los ingenieros tienen una mayor base técnica y por tanto una formación mas generalista, los arquitectos reciben la misma formación pero mas enfocada a la edificación, tanto en instalaciones como estructuras, por lo que considero a un arquitecto o arquitecto técnico mas preparado para este cometido, pese a que todos sabemos que son campos mayoritariamente ocupados por los ingenieros. Ahora bien, todos sabemos que con la formación académica no basta y que si tanto unos como otros se quieren dedicar a este campo tendrán que reforzarla, bien sea a través de otros estudios o a través de formación dentro de la empresa.
Llevo más de 10 años trabajando como calculista de estructuras y mis conocimientos de arquitecto no me han impedido dedicarme a ello, al contrario. En dicha empresa tenemos arquitectos técnicos calculando como el mejor de los ingenieros y si la citada ley llega a aprobarse, que llegará podrán firmar las estructuras que ahora calculan.
En cuanto a la validez del máster, que si oficial que si no, como bien ha dicho otro compañero, que un máster sea oficial solo te tiene que preocupar si quieres obtener un doctorado. Si no es así, que suele ser la mayoría de los casos lo que nos interesa es que el máster sea útil, y considero que este lo es. Desarrolla con bastante profundidad los temas. Además, por mi experiencia (la carrera de Ingeniería la cursé por la Uned) el esfuerzo personal y la implicación que supone estudiar algo por tu cuenta, suele ser mayor que el de las clases presenciales.
Creo que a nivel empresarial dicho máster es conocido y reconocido.
Un saludo y Feliz año

Hola a todos:
Daré mi opinión intentando basarme exclusivamente en criterios académicos. Comentar que no he cursado todo el máster, sino las partes del mismo que mas me interesaban, en mi caso las de temas estructurales. Me centraré fundamentalmente en las partes de hormigón y estructuras metálicas que me parecen las mas interesantes:
Hormigón: El curso y los libros están muy bien, son una adaptación de uno de los libros de referencia en hormigón (el MMM, que es coautor del mismo). Aunque comprendo que el temario debe reducirse por motivos de tiempo particularmente ampliaría lo relacionado con el método de bielas y tirantes, ya que a veces te encuentras en obra con situaciones que requieren de este tipo de análisis y no resulta fácil encontrar criterios uniformes y en profundidad sobre este tema.
Metálicas: Aprendí mucho ciertamente. El problema que le pondría es que los libros del curso están desfasados en cuanto a normativas, ya que no difícil encontrar referencias a las viejas normas MV. Cierto es que se proporcionan archivos pdf y mucha más documentación con la nueva normativa pero creo que deberían actualizarse un poco los libros.
La parte positiva, que considero un gran acierto, es la existencia de un servidor interno para cada asignatura donde se cuelga múltiple documentación y existe un foro para realizar consultas.
Para terminar comentaré que en mi caso personal, acudí en numerosas ocasiones a documentación exterior, libros de referencia como el MMM, los de Calavera o el Argüelles en el caso del acero.
Si cursas el máster finalmente te recomiendo complementar la formación con bibliografía diversa, visita foros y pregunta mucho a los propios profesores o a gente con larga experiencia en éstos temas. Evidentemente el máster es teórico, pero si tienes que trabajar en el sector, es cuando realmente te darás con la pura realidad y aprenderás cómo utilizar todos los conocimientos técnicos adquiridos

Para Anónimo:
¿No crees que también la ingeniería técnica industrial se queda corta desde un nivel académico?. El problema es ese.
Si comparamos que sea:
AT con ITI
A con II
Grados de mecánica, electricidad, electrónica con el de ingeniería de edificación.
Las demás comparaciones me parecen un sin sentido.
Por favor comparemos titulaciones del mismo nivel académico.

Buenas Noches.

Primero quiero pedir disculpas si en mi intervención anterior he dado la impresión de querer ser OFENSIVO o PRETENCIOSO. Nunca fue mi intención, soy uno más y desde luego no creo que por haber realizado el Master de la UNED sea más que nadie. Mi propuesta era que debiamos aspirar a tener una buena formación, sea el Master que sea, que no siempre se adquiere en nuestras escuelas, mi respuesta era unicamente para el compañero que queria opinión sobre el MASTER de la UNED, NADA MÁS.

Estimado Angel, gracias por tus palabras y decirte que tienes toda la razón, comentas lo de ingeniero de caminos, yo muchas veces lo he pensado, quizas lo más facil es hacerse Arquitecto, en las universidades privadas en Madrid es facil, en dos años eres Arquitecto, pero en mi caso seria engañarme a mi mismo, creo que tenemos una buena profesión.

Escalimetro, creo que nuestra profesión “Arquitectura Técnica” se ha posicionado siempre por algo: No somos el primer ciclo de nadie, nuestra carrera es diferente a la del Arquitecto.

Los Master Oficiales de Caminos, Industriales, Telecomunicaciones, Aeronauticos que se acceden desde los nuevos grados (antes Ingenierias Técnicas) de ingenieria civil, mecanica, tecnologias industriales, electrica, sonido, etc…
implicara la desaparición de las profesiones INGENIERIAS TECNICAS y de sus propias Escuelas y Colegios, en unos años cuando estos Master esten en marcha. ¿Quien se colegiara en los colegios de Ingenieros Técnicos? ¿Que pasara con los profesionales de esas ingenieria técnicas que no se hayan adaptado a los grados y a sus Master de profesión?

Por eso nosostros estamos en otra guerra.

Quitando los Ingenieros de Caminos y de Obras Publicas, las atribuciones del resto de las ingenierias técnicas y superiores son las mismas, en lo normal un ingeniero técnico industrial puede firmar lo mismo que un ingeniero industrial, no tienen separadas las atribuciones como tenemos nosotros con los arquitectos, lo mismo pasa con telecomunicaciones.

Estimado Miguel,

El Master NO lo imparte la Escuela de Industriales de la UNED, lo imparte desde hace 30 años la Escuela de la Edificación, que es una institución del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid.

Un poco de historia…..

Hace 30 años, nacio esta Escuela para que los Aparejadores y Arquitectos Técnicos pudieran acceder a un segundo ciclo, es por ello que un grupo de Arquitectos Técnicos y Aparejadores se dejaron la vida para intentarlo, en beneficio unicamente del colectivo, hablaron con todas las Universidades que como os imaginais en esa epoca solo habia publicas, todas se negaron a montar un segundo ciclo, hablamos de hace 30 años, la carrera oficial de Arquitecto Técnico llevaba unos años, ademas se habia conseguido que fueran estudios universitarios ya que los estudios de aparejadores no lo eran, también se habia conseguido la obligatoriedad de que en toda obra hubiera un Aparejador o Arquitecto Técnico, por ley, antes no era obligatorio.

Estos aparejadores de a pie, pretendian montar un segundo ciclo “estaban locos”, por esa epoca comenzaba a funcionar una nueva Universidad, la UNED. Y se consiguio, se monto el segundo ciclo bajo el titulo de INGENIERO DE EDIFICACION. ¿Alguien ahora podra pensar que el nombre de IE actual es nuevo o que tiene que ver con Europa? Hace 30 años un grupo de compañeros se dejo la vida para conseguirlo. El nombre ya estaba inventado…

Las dos primeras promociones salieron con el titulo de INGENIERO DE EDIFICACION, fueron pocos.

¿Que paso?

Parecido a lo de ahora, llevaron a la Escuela de la Edificación y a la UNED a juicio los Arquitectos, los Industriales y los Camineros, se perdio el nuevo titulo.

PERO AHORA NO HAY VUELTA ATRAS, AHORA NO LO PERDEREMOS. SOMOS MUCHOS.

Las primeras promociones salieron con el titulo de la UNED “Ingeniero de Edificación” (sin atribuciones), la Universidad publica UNED dejo de dar ese titulo, pasando a denominarse “Técnico Superior en Edificación” siempre impartido por la Escuela de la Edificación, que pertenece al Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid, siempre con el visto bueno de todos los colegios profesionales de Arquitectos Técnicos de España, NO tiene nada que ver con Industriales, es verdad que obligado y abierto desde ese momento a todas las titulaciones.

Cuando aparecieron los Master en la Universidad, hace unos 15 años el programa de la Uned cambio su denominación de “Técnico Superior en Edificación” por el Master actual, entonces la UNED obligo a que el programa debia estar bajo la tutela de una de sus titulaciones, la unica técnica era la recien creada Escuela de Ingenieros Industriales de la Uned.

Esto significa que el programa tiene un director academico que es profesor de la Escuela de Ingenieros Industriales, si Ingeniero Industrial.

¿Y?

¿Alguien me puede decir que titulación tienen los directores de las Escuelas Universitarias de Arquitectura Técnica? Ninguno puede ser director por ser unicamente Aparejador o Arquitecto Técnico, si existe alguno tendra otra titulación como pasaba en la politécnica de Madrid, el Sr. Oliver era Aparejador, Licenciado en Derecho y Doctor Ingeniero Industrial. Es necesario ser Doctor.

¿Quien son los responsables de catedras en nuestras escuelas? Doctores.

¿Quien dirige e imparte los Master Oficiales y Propios de nuestras escuelas? Doctores.

¿El rector de nuestras universidades, que titulación tiene? Doctor, el de la UPM es Doctor Ingeniero Industrial.

¿La mayoria de los profesores de nuestras Escuelas, por no decir todos, que titulación tienen? Arquitectos, Ingenieros Industriales, Ingenieros Caminos, Matematicos, Fisicos………. Aparejadores

En relación al comentario de Miguel, que adjunto.

“………¿no es logico que dicho master se imparta con profesores de nuestras escuelas, que deje de favorecer a las ARCAS de la ETSII, recordad que hay profesores en la ETSII (por españa) que son dirigentes , incluso decanos de los induatriales. De momento Mi dinero irá para realizar cursos y master en nuestras escuelas y colegios profesionales.”

¿que arcas de la ETSII? ¿Que dices?

Te queda claro que la Escuela de la Edificación y todos sus Master, no solo el de la UNED, estan promovidos por tú propia profesión, donde si prima que los profesores sean ARQUITECTOS TECNICOS y que siempre ha buscado el beneficio de TÚ PROFESION y ha intentado llegar a donde estamos ahora. El nombre de tu nuevo titulo de INGENIERO DE EDIFICACIÓN, lo puso en marcha la ESCUELA DE LA EDIFICACION y el COLEGIO DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TECNICOS DE MADRID hace 30 años.

¿Sabes quien fue otro gran opositor del nuevo nombre hace 30 años? Los mismos Arquitectos Técnicos.

Pero ya ves la cosa no ha cambiado nada, no hemos aprendido, ahora tenemos a los de ADATE, que se atreven a mandar cartas al Ministerio, a confundir, que utilizan los Ingenieros Industriales para incluirlos en sus recursos contra la nueva titulación de GRADO, diciendo que entre nosotros mismos no estamos de acuerdo con el nuevo titulo, que entre nosotros estamos CONFUSOS y CONTRARIADOS.

Pero no es CONFUSO y CONFUNDE, hablar o escribir sin saber.

———–

Pero vuelvo a repetir que mi unico fin de escribir en este foro era dar respuesta a una persona que queria saber del Master. NADA MÁS.

VOY DE NUEVO A INTENTAR AYUDAR SI PUEDO AL COMPAÑERO ANONIMO.

Creo que en un futuro proximo, no más lejos del mes de MAYO 2012, el nuevo gobierno aprobara la nueva ley de servicios profesionales, ya preparada por el anterior, la presente ley pretende que desaparezcan el actual marco que conocemos, colegios, atribuciones por titulaciones, colegiación obligatoria, etc…

Es decir con esta ley impuesta por Europa lo que se pretende es que cada profesional de la rama o conocimiento, si se siente competente para hacer lo que quiera lo pueda hacer y sera un tema particular entre quien te contrata y tus capacidades, nada más, sin atribuciones fijadas, eso si con un buen seguro.

Por eso el mercado sera competitivo y la importancia de estar preparado, bien por el Master de la UNED o por cualquier otro, la diferencia entre un Master Oficial y un Master Propio de Universidad, es que el primero puede darte acceso al doctorado, si te quieres dedicar a la docencia o a la investigación es lo ideal, pero generalmente debido a que un porcentaje elevado deben ser doctores de la propia universidad, lo hace poco atractivo y con poco contacto con la realidad de las empresas privadas, los Master propios en general se imparten por todo tipo de profesionales y esta más proximo al dia a dia.

Los creditos son iguales para los propios y los oficiales, son ECTS, es decir es la unidad de medida en Europa, por tanto igualmente convalidables, si fuera el caso.

Te dejo el enlace de la información completa del Master de la UNED, puedes ver las asignaturas y los profesores, tambien te dejo el enlace de las publicaciones y libros que estan asociados a este Master, que por cierto todos ellos llevan el ESCUDO de nuestra profesión, aunque pongan que son de la UNED.

http://www.escueladelaedificacion.org/UNED/UNED-InfoCompleta.html

http://www.escueladelaedificacion.org/Publicaciones/00-Publicaciones.html

Mi recomendación es animarte a que pienses tambien en otro campo, si quieres estar en empresa privada quizas te interese una formación economíca y de gestión, quizas un MBA o algo asi, creo que os otro de nuestros problemas que no salimos del ladrillo.

Espero que te haya podido ayudar y que no haya herido de nuevo a nadie, no es mi intención.

Os deseo un buen año 2012.

Francisco

Anónimo, no me creo que seas IE (bueno, estoy seguro de ello). Si no, no dirías los disparates que aquí dices. Tu discurso no huele muy bien.

Creo que la intención de este debate es simplemente saber que tal está el máster, si a nivel de conocimientos es útil, si es muy duro hacerlo, etc.

Esta claro que se trata de un máster no oficial y que lo imparte la escuela de industriales de la UNED. Por lo tanto, hablar de atribuciones, de si se admiten otros graduados o si da acceso al doctorado, es absurdo hoy por hoy.

Yo soy IE, y sinceramente pienso con toda sinceridad, que a pesar de ser un grado maravilloso, el nivel de instalaciones y estructuras es bastante pobre, más aún si se compara con otras carreras técnicas. Lo siento, es mi opinión.

Evidentemente no hay reglas, pero solo hay que ver el mercado,…..quienes suelen ser los que calculan las estructuras y las instalaciones en edificios de cierta entidad?….No digo qie los AT no lo hagan, pero en su mayoria suelen ser Ingenieros Industriales o de Caminos. (no hablo de casitas unifamiliares)

En mi grado, tenía dos asignaturas (instalaciones I (6 ects) e instalaciones II (6 ects)), en total 12 créditos. En este máster solamente el temario correspondiente a un tipo de instalaciones (por ejemplo, electricidad (15 ects)) supera el total de créditos impartidos en materia de instalaciones del grado.

En estructuras pasa lo mismo, estructuras I (6ects), II (6 ects) y III (6ects). En el máster solamente en materia de estructura metálica (15ects) ya se da practicamente el total de créditos de estructuras.

Desde mi punto de vista, decir lo que digo, no significa que los IE no seamos ingenieros, que no merezcamos la nueva denominación o que seamos inferiores a otros. Tenemos una formación especifica en el campo de la edificación, pero no deja de ser generalista.

A mi personalmente el tema de las atribuciones me importa poco. Pienso que es un tema que acabará muriendo, más aún con la infinidad de grados, máster y doctorados que se estan creando. Hoy es pronto, pero el dia que haya 100 IE con su doctorado en estructuras, la cosa cambiará.

Para mi, a nivel de atribuciones, poder ser director de ejecución, cordinador de seguridad, etc. ya me basta. Es mi opinión, quizás porque me quiero enfocar a la empresa privada (donde las atribuciones importan poco) o por que pienso en el extranjero.

Quizás es en este punto donde veo el mayor problema del máster de la uned. Pienso que es bastante importante que se pudiera transformar el máster en un máster de tipo oficial. Más que nada para que además de conseguir los conocimientos correspondientes, se obtuviera un título reglado, importantísimo para “hipotéticas” convalidaciones o reconocimiento en el extranjero.

Saludos a todos.

PD: La construcción es una indústria, peculiar, pero es una industria.
Al igual que no me parece bien que los Ing Industriales ninguneen, me parece fuera de lugar opinar que los Ing Industriales no tienen ni idea de edificación. Los veo igual o más capacitados en materia de instalaciones i estructuras.

En mi entorno tengo decenas de ingenieros industriales que nos ningunean……NO LO ADMITO NI LO ADMITIRÉ NUNCA…… Cuando este master se imparta en una de nuestras escuelas ETSIE, lo haré. Me gustaria aprovechar una nueva intervencion del gerente de la fundacion para que nos comente si se estan dando los pasos en este sentido………¿no es logico que dicho master se imparta con profesores de nuestras escuelas, que deje de favorecer a las ARCAS de la ETSII, recordad que hay profesores en la ETSII (por españa) que son dirigentes , incluso decanos de los induatriales. De momento Mi dinero irá para realizar cursos y master en nuestras escuelas y colegios profesionales…….ES SOLO MI OPINION……LA DE UN ARQUITECTO TECNICO E INGENIERO DE EDIFICACION QUE LUCHO DIA A DIA PARA DEMOSTRARLES A LOS PERITOS INDUSTRIALES Y A LOS ING INDUSTRIALES QUE SOMOS TAN INGENIEROS COMO OTROS COLECTIVOS, INCLUSO MÁS SI CABE. Lo siento pero estoy muy dolido con esos dos colectivos que en mi día a día lo sufro.

Estimado Francisco, difiero completamente contigo. Este máster, como bien dices, es de 220 ECTS pensado desde un principio para que lo pudieran cursar titulados de otras carreras y en concreto para aportar la formación puramente ingenieril de un AT(P77), no nos olvidemos que en este máster no se imparte ninguna materia de dibujo, cad o proyectos. Partiendo de esta base el Master se divide en especialidades que en otras universidades tienen carácter oficial y por ende te facilitan la posibilidad de realizar un doctorado, cosa que este programa de la UNED no hace. Lo hiriente de tu comentario es que un AT después de tener que adaptarse a IE para alcanzar el nivel de GRADO (240 CTES) todavía no tenga el nivel académico suficiente del máster de la UNED (220 ctes), esta “insinuación” cuanto menos es “ofensiva” por ilógica y pretenciosa. Para mas inri comparas la necesidad de un máster de estas características con los que se hace con la linea curricular de II, Arquitectos o IC, cuando todos sabemos que los máster “oficiales” diseñados para los grados de estos títulos van de los 60 a lo 120 como máximo dependiendo de la universidad de turno y que lo único que hacen es completar con asignaturas el plan de estudios extinto de licenciados, ¿para que? para conseguir colegiarse en sus respectivos colegios de entes “superiores” y tener mayores atribuciones profesionales. Nuestra formación IE está limitada a ejercer la profesión regulada de AT, nuestros máster oficiales están limitados a ejercer la profesión regulada de AT y nuestros doctorados están limitados a ejercer la profesión regulada de AT. En el caso de ITS, ITOP o Grados en Arquitectura, sus máster les facilitan el acceso a la profesión regulada de otra profesión con mayores atribuciones profesionales y el doctorado siempre será en II, ICCP o Arquitectura, el nuestro es de IE?????. Como ves, estimado Francisco, lo de la UNED es parecido pero no es igual, es SANGRANTE. Y a mi no me vale eso de que las cosas tienen que cambiar, de que en Europa, bla, bla, bla. Lo cierto y verdad es que la IE está en entredicho judicialmente y que por unos motivos o por otros a los AT no se nos deja progresar ni académica ni profesionalmente en igualdad de condiciones que cualquier otra carrera “técnica”. Saludos y feliz navidad.