Entradas recientes

Archivo

ESTUDIOS

MASTER UNED

Alguien tiene referencias o está estudiando el Máster que oferta la UNED junto a la Fundación Escuela de la Edificación “Master en estudios superiores en ciencie e ingenieria de la edificación”?

By: RAA

  • Mikel

    ¡¡TODOS A FIRMAR!!

    Contactad con vuestra Universidad, con vuestro Colegio, con compañeros, etc. e informarles de la recogida de firmas. Yo ya me he puesto en contacto con mi Universidad para que se difunda esta recogida de firmas y pueda firmar el que quiera.

    ¡¡SI NO NOS MOVEMOS NOSOTROS, ESTAMOS ACABADOS!! ¡¡ÁNIMO!!

    http://www.asat.es/defiende-ie

  • Cristina

    Muchas gracias por la información, estaba equivocada, aún así es carísima la convalidación, el máster son 9000 euros en total divididos en 5 años. No me arrepiento de haberme metido primero en el máster, ya que estoy aprendido muchísimo. La convalidación es la asginatura pendiente.
    Saludos a todos y esperemos que todos los esfuerzos sirvan para un futuro mejor.

  • Para Cristina

    Perdona Cristina pero ninguna Ingenieria Tecnica se le ha convalidado el Grado, es más a la unica que se le ha permitido algun tipo de convalidación ha sido a la Arquitectura Técnica, los cursos de adaptación de las ingenierias técnicas y diplomaturas (enfermeria, maestro, estadistica, etc…) tienen que cursar 60 ECTS para que les den el titulo de Grado, a los arquitectos técnicos lo minimo es 60 ECTS, solo algunas Universidades han optado por un curso de adaptación de 60 ECTS, Politécnica de Madrid y de Barcelona y creo que la Universidad del Instituto de Empresa, que tiene su campus en Segovia, es decir solo 30 ECTS.

    La oferta economica es variada para hacer el curso de adaptación de menos de 2.000 euros en las publicas a entre 3.000 a 5.000 en las privadas, tienes razon es mucho dinero, pero yo puedo decirte que he realizado el Master de la UNED y me costo en total como unos 6.000 euros, y la verdad no me arrepiento, creo que en mi formación ha sido lo que más me ha aportado, ademas cuando hice el curso de adaptación me convalidaron directamente la asignatura de cimientos, por que consideraban que el temario de UNED era mas duro, es decir he cursado 4 asignaturas.

    Por si alguien sigue fiandose de las burradas que dicen los de ADATE, aqui os dejo lo de los cursos de adaptacion del resto de ingenierias.

    http://www.uem.es/es/oferta-academica/grado/titulaciones?main=63&school=52

    Y OS ANIMO a que mireis lo de la UNED, lo recomiendo para todos los AT e IE, creo que todavia os podeis matricular, en serio creo que merece la pena.

    http://www.escueladelaedificacion.org/UNED/UNED-General.html

    Creo que la convalidación unicamente por experiencia es muy dificil de valorar y puede llevar a injusticias, creo que lo justo es lo actual, ademas no debemos olvidarnos que el nuevo grado tiene MAS competencias que el titulo de Arquitecto Técnico, que no quiere decir que tengan las mismas atribuciones, que son dos cosas diferentes.

  • ie-ic

    Cristina deberías informarte mejor para poder hablar con propiedad. NINGUNA ingeniería técnica tiene la adaptación directa al grado ni la tendrán.Un saludo compañeros y a luchar, que poco a poco parece que sale el sol por donde tiene que salir.

  • Cristina

    La convalidación solo se la pueden permitir los que la pueden pagar, hasta el máster sale más barato… No es cuestión de estudiar, es cuestión de que en este país si tienes dinero puedes ser lo que quieras. Por lo menos que lo convaliden con la experiencia, ¿no crees? Aunque sí, creo que la convalidación directa sería lo justo, como han hecho con el resto de ingenierías técnicas.

  • AT por el Mundo

    Quería contaros mi experiencia en Reino Unido e Irlanda. Llevo trabajando aquí desde hace cuatro años, soy arquitecto técnico e IE y también he realizado el Master en Ciencias en Ingenieria de la Edificacion por la UNED, quiero decirnos que en Reino Unido han puesto en marcha hace unos años una carrera de grado simular a la nuestra, en concreto es el grado en Ingenieria de edificación, son cinco años, formado por el grado y un Master en ciencias en Ingenieria.

    Deciros que la carrera de AT esta muy reconocida, no existe un profesional en la edificacion que controle todo el proceso, como es nuestro caso, la gente de allí alucinaba con los arquitectos técnicos que estábamos en Londres, ellos son mas especialistas, el nuevo grado que tienen van mas en la linea de lo nuestro.

    El sistema no es como en España, no existe en si la dirección facultativa, por decir el arquitecto no suele aparecer nunca, solo cuando el constructor tiene algún tipo de duda o consulta sobre el diseño, pero en una obra de dos años puede que apareciera cinco veces, el constructor asume la ejecución y el resultado final, las constructoras de Reino UNido tienen diferentes jefes de obra a lo largo de la obra, por que están especializados, por eso con nosotros alucinaban, no podían entender que supiéramos de estructuras, de instalaciones y de acabados y además controláramos económicamente la obra, la verdad es que hasta que no sales fuera no te das cuenta de lo que tienes o de lo que eres.

    En la obra de la Villa olímpica los arquitectos tecnicos figurábamos como INGENIEROS.

    los ingenieros industriales como los de aquí, especialistas, aunque la carrera como la de España no existe están especializados, climatización, incendios, etc….pero para nada tienen la idea de conjunto del todo, bueno a los de aquí les pasa lo mismo aunque consideren que el nombre llama a confusión, los ingenieros civiles están dedicados a la obra publica y puedes ver a alguno cuando estas en estructura, después nada de nada. Quiero deciros que nuestros estudios están reconocidos, os animo, mirar este foro, lo recomiendo, hace uno dias salió una arquitecta tecnica en El Pais, estaba en NY.

    http://atporelmundo.blogspot.com/

    LUCHAR por el GRADO de INGENIERIA de EDIFICACION, por que fuera existe y si no cogemos este tren, otras profesiones se subirán al carro.

  • ADATE NOPOR FAVOR

    Adate, no por favor, van en contra de todo, incluso de la propia arquitectura tecnica, no he visto gente mas fuera de la realidad que este grupito, además adate lo han utilizado los propios ingenieros industriales para decir que no sabemos lo que queremos.
    Cristina me sorprende que quieras la convalidacion directa, cuando estas haciendo el Master en Ingenieria de la Edificación de la Escuela de la Edifcacion, que es lo mas duro que existe, para ti hacer el curso de adaptación seria un paseo, además a un amigo que hizo tu Master de la UNED, le convalidaron dos asignaturas de las 5, solo se lo hicieron a el y eso que había compañeros de el que eran además de arquitectos técnicos, arquitectos, no les convalidaron nada.

  • Cristina

    Sinceramente, no lo creo, sigo sin entender como un chaval recien salido de la carrera tiene más competencias que un aparejador con experiencia, y sigue siendo el mismo temario, los mismos profesores y casi los mismos créditos!!! En lugar de ir para delante y reconocer a los arquitectos técnicos y aparejadores competencias, se lavan las manos y lo que hacen es separar a los IE, entonces, ¿nuestra profesión a desaparecido? Si es así, a ver si conseguimos la convalidación directa, que lo dudo, ya que en este país no dan nada gratis, ahora, pagando…
    Cada día es más indignante… Por si alguien quiere tener más información ver la página de ADATE.

  • Matricial

    Acaba de darse a conocer la Sentencia de 17/11/2011 del Tribunal Supremo, que ha fallado
    anulando la Orden de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid de 29/09/2008, que dispuso la inscripción en el Registro Oficial de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid la modificación de la denominación del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid que pasó a denominarse Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de la Edificación de Madrid. Por lo tanto, los Ingenieros de Edificación no vamos a estar en el Colegio de Aparjeadores.
    Esto me empieza a gustar. Por fín, se reconoce que un ingeniero de edificación no es un aparejador ni una arquitecto técnico. ¿Qué opináis? ¿No creéis que los ingenieros de edificación debemos tener nuestro propio Colegio Profesional independiente de los aparejadores?

  • Cristina

    Buenos días Anónimo!

    Si quieres estudiar el máster, adelante, yo lo estoy haciendo y estoy aprendiendo muchísimo. Este máster ya sabemos todos que no es oficial, pero no se trata de competencias, sino de ser competente. Todos sabemos que los aparejadores, arquitectos técnicos o ingenieros de la edificación, nos falta muchísimo que aprender de instalaciones y estructuras, y más con las nuevas normativas… Todavía nos queda mucho para poder ampliar nuestras competencias, así que mientras que luchamos por ello, ampliemos nuestros conocimientos.

    El máster es duro, pero si te coges 2 asignaturas por cuatrimestre, está bien, aunque hay que dedicarle muchísimo tiempo y esfuerzo. Si te metes en el pdf de información completa del máster (en la web de escuela de la edificación), las asignaturas vienen numeradas, si sigues esa numeracion, no está mal planteado (por ejemplo, 1,2,3 y 4 el primer año).

    Yo, desde luego, te animo, sea o no oficial.

  • Eselmomento

    Por favor, mirar la carta de los rectores e intentar pasarla a todos los Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación que podais conocer, es trascendente, debemos movilizarnos en todos nuestros colegios y comunidades autonomas.

    Intentar movilizar a vuestros colegios, algunos bastantes dormidos y a las Universidades que tengais proximas.

    Si permitimos este grave asunto, estaremos ante la desapareción de una de las profesiones más antiguas del Estado Español (1.450) puede desaparecer en beneficio de otras profesiones que se crearon en los inicios del 1900. Nuestra profesión siempre ha sido respetuosa con otras profesiones y nunca hemos actuado en la linea de lo que actualmente estamos sufriendo.

    Llegado el caso deberiamos unirnos y demandar si llegara el caso a los tribunales, como podeis ver en la carta este acto del tribunal supremo es unico en nuestro pais y en Europa, no existen precedentes, no respeta la autonomia universitaria y los procesos previos de evalucación del Grado de Ingenieria de Edificación que se puso en marcha en el año 2000, mediante las reuniones del Consejo de la Arquitectura Técnica, Colegios de Arquitectos Técnicos, otras profesiones, ANECA, publicación publica del libro blanco de los estudios de Ingenieria de Edificación, aprobación y visto bueno por el colectivo más proximo “Arquitectos” aprobación en el consejo de Ministros y desarrollo de los planes de estudio, convenios con universidades, mil acciones…..

    Actualmente han cursado el Grado de Ingenieria de Edificación, 15.000 Arquitectos Técnicos o alumnos nuevos de Grado, me pregunto quien pagara la cuenta de los daños y perjuicios.

    Si el Ministerio atendiera la sentencia erronea y claramente condicionada por este colectivo, estariamos en una total indefensión de profesión y de intromisión por unos tribunales que no tienen competencia para decidir sobre la autonomia universitaria, con el absurdo pretesto de que la denominación de Ingeniero de Edificación conduce a “confusión”.

    Los argumentos de la sentencia son reciprocos con los actuales grados aprobados que conducen a la colegiación en los colegios de Ingenieros e Ingenieros t. Industriales, no existe las profesiones reguladas de graduado en ingenieria mecanica, electrica, técnologias industriales, diseño, creo que deberiamos tener la misma preocupación de los dirigentes de la Ingenieria Industrial, que han montado este cristo por que les preocupan nuestros alumnos de IE. !QUE BUENOS SAMARITANOS!.

    ¿que pasara con los alumnos que hacen estos grados, donde no existen su profesión regulada? ¿donde podran colegiarse o asociarse? ?que atribuciones pueden tener? lA VERDAD ES QUE ESTE TEMA ME CONFUNDE, YO CREO QUE GENERA UNA GRAN GRAN CONFUSION EN LA SOCIEDAD.

    LLegado a este caso, creo que deberiamos unirnos los titulados (+ de 15.000) y reclamar daños y perjuicios al Tribunal, en su caso al Ministerio y por supuesto a los responsables del Consejo de Ingenieros Industriales, sin olvidar las acciones a emprender en los tribunales europeos, el Estado Español habra incumplido uno de los proyectos más importantes, “el espacio europeo de enseñanza superior. Bolonia”

    http://www.upv.es/entidades/ETSIE/menu_urlpc.html?http://www.upv.es/entidades/ETSIE/info/U0568245.pdf

    POR FAVOR, PASARLO, DEBEMOS MOVILIZARNOS, NUESTRA PROFESION DEBE ESTAR CLARISIMA ANTES DE QUE SE APRUEBE LA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES, QUE SERIA EL SITIO IDEAL PARA INDICAR QUE EXISTE LA PROFESION REGULADA DE INGENIERO DE EDIFICACION Y ARQUITECTO TECNICO.

  • Mikel

    El problema que le veo a este Máster, es que no es oficial. Ahora que hemos entrado en el proceso de Bolonia, ¿no se ha planteado la UNED en convertirlo en oficial? En mi opinión, sería muy interesante hacerlo oficial, en ese caso probablemente me matricularía.

    Yo personalmente prefiero uno oficial como el que oferta la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao, el “Master Universitario en Ingeniería de la Construcción”, que tiene muy buena pinta: http://www.ingenieriaconstruccion.ehu.es/p162-2000/es/pls/entrada/plew0050.htm_programa_next?p_sesion=&p_cod_idioma=CAS&p_en_portal=S&p_cod_centro=908&p_cod_master=309&p_anyo_acad=act&p_menu=3&p_opcion=33

  • Mario

    Hola a todos,

    Actualmente estoy realizando este Máster, así que intentaré aportar algún comentario útil sin entrar demasiado en la utilidad o no de estos estudios que creo ya han quedado demostrada en otros comentarios.

    1. Como ya han dicho, el tope de asignaturas por cuatrimestre es 2, que serían 4 al año que incluso habría que bajarlo a 3 según qué asignaturas sean. Realmente requiere un esfuerzo personal salir de trabajar y sacar tiempo para sentarte a estudiar. Ojo con el máximo de 2 asignaturas que mencionaba, algunas como Estructuras Varias requieren mucha dedicación.

    2. Creo que es bueno combinar asignaturas que puedan resultar atractivas con otras que lo sean menos para no acumular éstas al final o en un mismo cuatrimestre.

    3. Si se puede asistir, hay que ir a las tutorías. Aunque no se tengan preguntas/dudas preparadas, algunos profesores aprovechan para profundizar en algún tema, otros para realizar ejercicios prácticos, etc.

    4. Personalmente recomiendo la parte de estructuras del Máster a todas las personas que se tengan que pelear en su trabajo con el cálculo estructural ya sea de edificios o no. En mi caso no me dedico a la edificación (quién sabe si en el futuro) pero haber profundizado en geotecnia y hormigón por ejemplo, me ha venido muy bien en el día a día. Está claro que asignaturas como Restauración y Rehabilitación están muy enfocadas a la edificación, pero nunca viene mal saber que existe ;-)

    Espero haber sido de cierta ayuda.

    Un saludo,
    Mario.

  • Anna

    Yo también lo estoy haciendo, soy arquitecto técnico, la verdad es que cuando empece con el Master, me dio un poco de miedo por su extensión y temario, pero estoy muy contenta con lo aprendido, hice el erasmus en Alemania, en una escuela técnica de ingeniería, es un poco diferente a España, no todas las escuelas que te dan el diploma de ingeniero son universitarias, en Alemania, el grado eran tres años y lo normal era especializarse después mediante el Master que solía durar como otros tres años, como el MIR de los médicos, por eso me anime con el Master de la UNED, me pareció que se asimilaba a los Master que había en Alemania. El temario es mas completo que lo que yo estudie en Arquitectura Técnica, además tiene mucho prestigio, en la empresa donde trabajo los libros de la Uned – Escuela de la Edificación son como la Biblia, muchos compañeros que han estudiado Ingeniería de Caminos, me han comentado que los libros de sexto de carrera eran los del Master de la Uned.
    Luego el método de la Uned de enseñanza me encanta, estudias a tu ritmo, es verdad que tienes que entregar pruebas de evaluación de cada asignatura a lo largo del curso, para aprobar la asignatura tienes que hacer un examen como en los estudios de AT, es decir es duro, si estudias MUCHO apruebas, pero si piensas que es un paseo apuntaos a otra cosa, aquí te exigen, no por pagar te aprueban o te dan el titulo, lo importante creo por nuestro propio beneficio que además ya tenemos nuestras edades es aprender y formarse. Os lo recomiendo.

    las asignatura de rehabilitación me encanto, el temario lo forman cinco libros y mucha documentación, con ejemplos prácticos de como resolver problemas de patologías y rehabilitación, creo que es una buena forma de empezar con algo que ahora va a ser necesario y el poco trabajo va a estar relacionado con la rehabilitación, lo que yo estudie de rehabilitación en mi escuela de AT, fue lo mínimo de lo mínimo, era mas una asignatura de mantenimiento preventivo, con poca base teórica, en la asignatura que comentas, es completisima,, desde normativa europea y de otros países, a todo tipo de casos, xilofagos y toda clase de insectos, madera de armar, calculo especifico, etc…..
    Animate RAA

    ANNA.

  • RAA

    Alguna referencia sobra la asignatura de Rehabilitación y Restauración?

  • RAA

    Gracias por los comentarios. La verdad es que el programa me llamó mucho la atención por lo extenso y completo y me interesa cursarlo.

    A ver si otros compañeros se van animando y van dejando sus impresiones.

    A pesar de que entiendo que se podria buscar el modo de dividir el programa en módulos para hacerlo más ameno y/o corto (no fácil o asequible), me da un cierto respeto como podría afectar esto a los alumnos que lo estuvieramos cursando…No me gustaría llevar dos años con el Master y que de golpe se modificará todo…ya tuve bastante con la adapatación de AT a IE :) )

  • http://www.esc-edif.org Felipe Molinero Suárez

    Hola de nuevo a todos:

    Sólo un par de apuntes respecto al ingeniero industrial y al ingeniero de edificación, por si es de interés mi opinión particular.

    Ingeniero es sinónimo de técnico que aplica el ingenio para construir, fabricar o conseguir algo. Por lo que no distingo demasiado entre arquitectura e ingeniería, ya que salvo por los componentes artísticos de la primera, no habría diferencias substanciales.

    El ingeniero industrial es fundamentalmente un ingeniero de fabricación, de transporte y de energía. Su abanico de posibilidades de trabajo es el más amplio de la ingeniería con enorme diferencia. Es el ingeniero que mayor especialización necesita para desarrollar su trabajo y por otro lado, recibe la formación más generalista y por tanto teórica que conozco, lo que le permite en segunda instancia descender a actividades concretas y más mundanas. En general, creo que individualmente son conscientes de ello y no dejan de aprender todo lo que necesitan para desenvolverse cada cual en sectores enormemente diferentes.

    El ingeniero de edificación es un ingeniero cuyo ámbito son los edificios.

    ¿Qué es ser especialista o generalista? Para Álvaro García Meseguer qepd, ICCP y doctor, él era un generalista del hormigón. Quiero decir con esto, que todos somos generalistas de algo y especialistas respecto a otras cosas.

    Ahora mi razonamiento:

    Si alguien es especialista en fabricar persianas, se supone que debe ser el tipo que más sabe sobre ese tipo de persianas y de cómo fabricarlas con calidad y precio competitivo. ¿Puede afirmarse entonces que es ingeniero de edificación, ya que las persianas no tendrían sentido si no hubiera edificios? ¿Se podría considerar que es el técnico mejor capacitado para seleccinar el tipo de persiana, y para colocarla en el edificio? Creo que se contestan solas las preguntas.

    Otra cosa es que en un país donde la industria (fábricas), salvo excepciones, brilla por su ausencia o simplemente elabora diseños realizados fuera con máquinas que se fabrican fuera, y donde la industria de la construcción de edificios ha sido tradicionalmente muy potente (no siempre avanzada, entre otras cosas quizá más determinantes, porque a los ingenieros que debían llegar a la investigación, ni siquiera se les permitía alcanzar un nivel de máster), haya habido durante periodos prolongados de tiempo un trasiego continuo de técnicos formados para otros menesteres hacia este sector.

    Todo el mundo tiene derecho a ganarse su pan, y para muchos técnicos de edificación ha sido más cómodo trabajar en lo que más nos gusta: construir, que seguir estudiando para “especializarnos” en otros ámbitos de nuestro oficio. No era necesario. Con la formación de grado teníamos un trabajo para el que estábamos perfectamente cualificados, no mal pagado (al menos no peor que otros del sector) y que además era el que nos gustaba.

    Si no hay derecho a quejarse del “intrusismo”, menos aún es tolerable que las corporaciones de estos técnicos de la fabricación reivindiquen la ingeniería de edificación como una de sus competencias, o sigan impidiendo el desarrollo natural de los al 100% ingenieros de edificación. No está en sus objetivos formativos de sus planes de estudio. Al menos no estaba hace unos años. Ahora ¿quién sabe?

    Por otro lado los ingenieros de la industria naval o de la industria aeronaútica deberían vetar la denominación de “industrial” de los primeros ya que invade sus competencias. Ya ni menciono a los de la industria de la construcción civil o de edificios.

    Por otro lado no entiendo lo de que “nos trasladamos más hacia la ingeniería”. Nunca he estado en otro sitio que no sea ingeniería (si queréis en la ingeniería de la arquitectura, o en la ingeniería de la edificación) y no me gusta que no peleemos por estar o que no se nos admita en el “club” de los ingenieros. Otra cosa es que si queremos un nuevo título nos lo tengan que regalar. Hasta ahora todo nos lo hemos ganado.

    No voy a polemizar al respecto.

    Estas son mis convicciones que por supuesto están sujetas a cambio y a matizaciones, y respeto cualquier otro punto de vista razonado.

    A otra cosa.

    Por contestar ya algunas dudas suscitadas respecto al programa Máster de Estudios Superiores en Ciencias e Ingeniería de Edificación.

    Al ser un programa impartido a distancia, si bien con tutorías presenciales de asistencia optativa, aconsejamos matricularse de una o dos asignaturas como máximo (no todo el mundo es capaz de reservar(quitarse) de forma metódica tiempo de su ocio para dedicarlo al estudio).

    Como lo más difícil es adoptar la costumbre mencionada en el párrafo anterior, aconsejamos empezar por aquellas asignaturas que más nos gusten o que más útil resulten para nuestro trabajo actual.

    Por otro lado. El programa es lo más práctico que podemos con la modalidad a distancia. No obstante, consideramos que el “cómo” no es suficiente. Los “qué”, “por qué”, “para qué” y “cuándo” son imprescindibles también para un ingeniero. Si sólo se abordasen los “cómo”, cada vez que cambia la normativa seríamos casi un cero a la izquierda.

    Un abrazo a todos y perdonar por las afirmaciones de un veterano

    Felipe

  • Arquitecto e Ingeniero

    Buenos días, he llegado a esta página a través de un enlace que se ha colgado en uno de los foros del citado máster, por lo que si, estoy cursando el máster, concretamente la parte de instalaciones.
    Antes de emitir un juicio me presento, soy Arquitecto y también Ingeniero Técnico Industrial.
    En cuanto a la formación adquirida en arquitectura y en ingeniería he de decir que es similar. Si bien es cierto que los ingenieros tienen una mayor base técnica y por tanto una formación mas generalista, los arquitectos reciben la misma formación pero mas enfocada a la edificación, tanto en instalaciones como estructuras, por lo que considero a un arquitecto o arquitecto técnico mas preparado para este cometido, pese a que todos sabemos que son campos mayoritariamente ocupados por los ingenieros. Ahora bien, todos sabemos que con la formación académica no basta y que si tanto unos como otros se quieren dedicar a este campo tendrán que reforzarla, bien sea a través de otros estudios o a través de formación dentro de la empresa.
    Llevo más de 10 años trabajando como calculista de estructuras y mis conocimientos de arquitecto no me han impedido dedicarme a ello, al contrario. En dicha empresa tenemos arquitectos técnicos calculando como el mejor de los ingenieros y si la citada ley llega a aprobarse, que llegará podrán firmar las estructuras que ahora calculan.
    En cuanto a la validez del máster, que si oficial que si no, como bien ha dicho otro compañero, que un máster sea oficial solo te tiene que preocupar si quieres obtener un doctorado. Si no es así, que suele ser la mayoría de los casos lo que nos interesa es que el máster sea útil, y considero que este lo es. Desarrolla con bastante profundidad los temas. Además, por mi experiencia (la carrera de Ingeniería la cursé por la Uned) el esfuerzo personal y la implicación que supone estudiar algo por tu cuenta, suele ser mayor que el de las clases presenciales.
    Creo que a nivel empresarial dicho máster es conocido y reconocido.
    Un saludo y Feliz año

  • De un II

    Un apunte que me parece necesario y que se me ha pasado.
    Los temarios, evidentemente, tienen su dificultad, y requieren una importante inversión de tiempo y esfuerzo. Si trabajas a la vez que realizas el máster, tómatelo con tranquilidad, no te agobies y matricúlate de lo que creas que eres capaz de llevar a cabo.
    Esto es una opinión que será perfectamente rebatible, pero si trabajas yo no haría mas de dos asignaturas por cuatrimestre. Como digo, mi opinión particular

  • De un II

    Hola a todos:
    Daré mi opinión intentando basarme exclusivamente en criterios académicos. Comentar que no he cursado todo el máster, sino las partes del mismo que mas me interesaban, en mi caso las de temas estructurales. Me centraré fundamentalmente en las partes de hormigón y estructuras metálicas que me parecen las mas interesantes:
    Hormigón: El curso y los libros están muy bien, son una adaptación de uno de los libros de referencia en hormigón (el MMM, que es coautor del mismo). Aunque comprendo que el temario debe reducirse por motivos de tiempo particularmente ampliaría lo relacionado con el método de bielas y tirantes, ya que a veces te encuentras en obra con situaciones que requieren de este tipo de análisis y no resulta fácil encontrar criterios uniformes y en profundidad sobre este tema.
    Metálicas: Aprendí mucho ciertamente. El problema que le pondría es que los libros del curso están desfasados en cuanto a normativas, ya que no difícil encontrar referencias a las viejas normas MV. Cierto es que se proporcionan archivos pdf y mucha más documentación con la nueva normativa pero creo que deberían actualizarse un poco los libros.
    La parte positiva, que considero un gran acierto, es la existencia de un servidor interno para cada asignatura donde se cuelga múltiple documentación y existe un foro para realizar consultas.
    Para terminar comentaré que en mi caso personal, acudí en numerosas ocasiones a documentación exterior, libros de referencia como el MMM, los de Calavera o el Argüelles en el caso del acero.
    Si cursas el máster finalmente te recomiendo complementar la formación con bibliografía diversa, visita foros y pregunta mucho a los propios profesores o a gente con larga experiencia en éstos temas. Evidentemente el máster es teórico, pero si tienes que trabajar en el sector, es cuando realmente te darás con la pura realidad y aprenderás cómo utilizar todos los conocimientos técnicos adquiridos

  • Un AT e IE

    Francisco, comentas:
    “¿Alguien me puede decir que titulación tienen los directores de las Escuelas Universitarias de Arquitectura Técnica? Ninguno puede ser director por ser unicamente Aparejador o Arquitecto Técnico, si existe alguno tendra otra titulación como pasaba en la politécnica de Madrid, el Sr. Oliver era Aparejador, Licenciado en Derecho y Doctor Ingeniero Industrial. Es necesario ser Doctor.”

    En la EUAT de la Laguna, los directores que he conocido (4), son todos arquitectos técnicos (sin más), salvo 1 que era Aparejador (Don Juan Jiménez, excelente calculista y gran persona).
    Otra cosa son los Catedráticos. Éstos, en la EUAT, si eran: AT + Dr. en Historia del Arte, Aparejadora + Dra. en Química, AT + Dr. en Filosofía y letras…

    Un saludo

  • Reflexiones IE

    Para Anónimo:
    ¿No crees que también la ingeniería técnica industrial se queda corta desde un nivel académico?. El problema es ese.
    Si comparamos que sea:
    AT con ITI
    A con II
    Grados de mecánica, electricidad, electrónica con el de ingeniería de edificación.
    Las demás comparaciones me parecen un sin sentido.
    Por favor comparemos titulaciones del mismo nivel académico.

  • miguel

    Francisco, quiero comenzar diciendo a todos nuestros compañeros que mi idea sobre este MASTER era totalmente ERRÓNEA.
    Tras esta segunda intervencion tuya no solo me dejas claro su historia y quién está detrâs de ella NOSOTROS sino que además nos muestras una de las páginas de nuestra historia.
    GRACIAS.
    Es tal mi devocion por nuestra profesion que estaba confundiendo algunos terminos , ahora entiendo, un tanto superficiales.
    Para demostrar que me retracto de mis tres intervenciones, solicito GUSTOSAMENTE,al moderador que los retire.

  • Francisco

    Buenas Noches.

    Primero quiero pedir disculpas si en mi intervención anterior he dado la impresión de querer ser OFENSIVO o PRETENCIOSO. Nunca fue mi intención, soy uno más y desde luego no creo que por haber realizado el Master de la UNED sea más que nadie. Mi propuesta era que debiamos aspirar a tener una buena formación, sea el Master que sea, que no siempre se adquiere en nuestras escuelas, mi respuesta era unicamente para el compañero que queria opinión sobre el MASTER de la UNED, NADA MÁS.

    Estimado Angel, gracias por tus palabras y decirte que tienes toda la razón, comentas lo de ingeniero de caminos, yo muchas veces lo he pensado, quizas lo más facil es hacerse Arquitecto, en las universidades privadas en Madrid es facil, en dos años eres Arquitecto, pero en mi caso seria engañarme a mi mismo, creo que tenemos una buena profesión.

    Escalimetro, creo que nuestra profesión “Arquitectura Técnica” se ha posicionado siempre por algo: No somos el primer ciclo de nadie, nuestra carrera es diferente a la del Arquitecto.

    Los Master Oficiales de Caminos, Industriales, Telecomunicaciones, Aeronauticos que se acceden desde los nuevos grados (antes Ingenierias Técnicas) de ingenieria civil, mecanica, tecnologias industriales, electrica, sonido, etc…
    implicara la desaparición de las profesiones INGENIERIAS TECNICAS y de sus propias Escuelas y Colegios, en unos años cuando estos Master esten en marcha. ¿Quien se colegiara en los colegios de Ingenieros Técnicos? ¿Que pasara con los profesionales de esas ingenieria técnicas que no se hayan adaptado a los grados y a sus Master de profesión?

    Por eso nosostros estamos en otra guerra.

    Quitando los Ingenieros de Caminos y de Obras Publicas, las atribuciones del resto de las ingenierias técnicas y superiores son las mismas, en lo normal un ingeniero técnico industrial puede firmar lo mismo que un ingeniero industrial, no tienen separadas las atribuciones como tenemos nosotros con los arquitectos, lo mismo pasa con telecomunicaciones.

    Estimado Miguel,

    El Master NO lo imparte la Escuela de Industriales de la UNED, lo imparte desde hace 30 años la Escuela de la Edificación, que es una institución del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid.

    Un poco de historia…..

    Hace 30 años, nacio esta Escuela para que los Aparejadores y Arquitectos Técnicos pudieran acceder a un segundo ciclo, es por ello que un grupo de Arquitectos Técnicos y Aparejadores se dejaron la vida para intentarlo, en beneficio unicamente del colectivo, hablaron con todas las Universidades que como os imaginais en esa epoca solo habia publicas, todas se negaron a montar un segundo ciclo, hablamos de hace 30 años, la carrera oficial de Arquitecto Técnico llevaba unos años, ademas se habia conseguido que fueran estudios universitarios ya que los estudios de aparejadores no lo eran, también se habia conseguido la obligatoriedad de que en toda obra hubiera un Aparejador o Arquitecto Técnico, por ley, antes no era obligatorio.

    Estos aparejadores de a pie, pretendian montar un segundo ciclo “estaban locos”, por esa epoca comenzaba a funcionar una nueva Universidad, la UNED. Y se consiguio, se monto el segundo ciclo bajo el titulo de INGENIERO DE EDIFICACION. ¿Alguien ahora podra pensar que el nombre de IE actual es nuevo o que tiene que ver con Europa? Hace 30 años un grupo de compañeros se dejo la vida para conseguirlo. El nombre ya estaba inventado…

    Las dos primeras promociones salieron con el titulo de INGENIERO DE EDIFICACION, fueron pocos.

    ¿Que paso?

    Parecido a lo de ahora, llevaron a la Escuela de la Edificación y a la UNED a juicio los Arquitectos, los Industriales y los Camineros, se perdio el nuevo titulo.

    PERO AHORA NO HAY VUELTA ATRAS, AHORA NO LO PERDEREMOS. SOMOS MUCHOS.

    Las primeras promociones salieron con el titulo de la UNED “Ingeniero de Edificación” (sin atribuciones), la Universidad publica UNED dejo de dar ese titulo, pasando a denominarse “Técnico Superior en Edificación” siempre impartido por la Escuela de la Edificación, que pertenece al Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid, siempre con el visto bueno de todos los colegios profesionales de Arquitectos Técnicos de España, NO tiene nada que ver con Industriales, es verdad que obligado y abierto desde ese momento a todas las titulaciones.

    Cuando aparecieron los Master en la Universidad, hace unos 15 años el programa de la Uned cambio su denominación de “Técnico Superior en Edificación” por el Master actual, entonces la UNED obligo a que el programa debia estar bajo la tutela de una de sus titulaciones, la unica técnica era la recien creada Escuela de Ingenieros Industriales de la Uned.

    Esto significa que el programa tiene un director academico que es profesor de la Escuela de Ingenieros Industriales, si Ingeniero Industrial.

    ¿Y?

    ¿Alguien me puede decir que titulación tienen los directores de las Escuelas Universitarias de Arquitectura Técnica? Ninguno puede ser director por ser unicamente Aparejador o Arquitecto Técnico, si existe alguno tendra otra titulación como pasaba en la politécnica de Madrid, el Sr. Oliver era Aparejador, Licenciado en Derecho y Doctor Ingeniero Industrial. Es necesario ser Doctor.

    ¿Quien son los responsables de catedras en nuestras escuelas? Doctores.

    ¿Quien dirige e imparte los Master Oficiales y Propios de nuestras escuelas? Doctores.

    ¿El rector de nuestras universidades, que titulación tiene? Doctor, el de la UPM es Doctor Ingeniero Industrial.

    ¿La mayoria de los profesores de nuestras Escuelas, por no decir todos, que titulación tienen? Arquitectos, Ingenieros Industriales, Ingenieros Caminos, Matematicos, Fisicos………. Aparejadores

    En relación al comentario de Miguel, que adjunto.

    “………¿no es logico que dicho master se imparta con profesores de nuestras escuelas, que deje de favorecer a las ARCAS de la ETSII, recordad que hay profesores en la ETSII (por españa) que son dirigentes , incluso decanos de los induatriales. De momento Mi dinero irá para realizar cursos y master en nuestras escuelas y colegios profesionales.”

    ¿que arcas de la ETSII? ¿Que dices?

    Te queda claro que la Escuela de la Edificación y todos sus Master, no solo el de la UNED, estan promovidos por tú propia profesión, donde si prima que los profesores sean ARQUITECTOS TECNICOS y que siempre ha buscado el beneficio de TÚ PROFESION y ha intentado llegar a donde estamos ahora. El nombre de tu nuevo titulo de INGENIERO DE EDIFICACIÓN, lo puso en marcha la ESCUELA DE LA EDIFICACION y el COLEGIO DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TECNICOS DE MADRID hace 30 años.

    ¿Sabes quien fue otro gran opositor del nuevo nombre hace 30 años? Los mismos Arquitectos Técnicos.

    Pero ya ves la cosa no ha cambiado nada, no hemos aprendido, ahora tenemos a los de ADATE, que se atreven a mandar cartas al Ministerio, a confundir, que utilizan los Ingenieros Industriales para incluirlos en sus recursos contra la nueva titulación de GRADO, diciendo que entre nosotros mismos no estamos de acuerdo con el nuevo titulo, que entre nosotros estamos CONFUSOS y CONTRARIADOS.

    Pero no es CONFUSO y CONFUNDE, hablar o escribir sin saber.

    ———–

    Pero vuelvo a repetir que mi unico fin de escribir en este foro era dar respuesta a una persona que queria saber del Master. NADA MÁS.

    VOY DE NUEVO A INTENTAR AYUDAR SI PUEDO AL COMPAÑERO ANONIMO.

    Creo que en un futuro proximo, no más lejos del mes de MAYO 2012, el nuevo gobierno aprobara la nueva ley de servicios profesionales, ya preparada por el anterior, la presente ley pretende que desaparezcan el actual marco que conocemos, colegios, atribuciones por titulaciones, colegiación obligatoria, etc…

    Es decir con esta ley impuesta por Europa lo que se pretende es que cada profesional de la rama o conocimiento, si se siente competente para hacer lo que quiera lo pueda hacer y sera un tema particular entre quien te contrata y tus capacidades, nada más, sin atribuciones fijadas, eso si con un buen seguro.

    Por eso el mercado sera competitivo y la importancia de estar preparado, bien por el Master de la UNED o por cualquier otro, la diferencia entre un Master Oficial y un Master Propio de Universidad, es que el primero puede darte acceso al doctorado, si te quieres dedicar a la docencia o a la investigación es lo ideal, pero generalmente debido a que un porcentaje elevado deben ser doctores de la propia universidad, lo hace poco atractivo y con poco contacto con la realidad de las empresas privadas, los Master propios en general se imparten por todo tipo de profesionales y esta más proximo al dia a dia.

    Los creditos son iguales para los propios y los oficiales, son ECTS, es decir es la unidad de medida en Europa, por tanto igualmente convalidables, si fuera el caso.

    Te dejo el enlace de la información completa del Master de la UNED, puedes ver las asignaturas y los profesores, tambien te dejo el enlace de las publicaciones y libros que estan asociados a este Master, que por cierto todos ellos llevan el ESCUDO de nuestra profesión, aunque pongan que son de la UNED.

    http://www.escueladelaedificacion.org/UNED/UNED-InfoCompleta.html

    http://www.escueladelaedificacion.org/Publicaciones/00-Publicaciones.html

    Mi recomendación es animarte a que pienses tambien en otro campo, si quieres estar en empresa privada quizas te interese una formación economíca y de gestión, quizas un MBA o algo asi, creo que os otro de nuestros problemas que no salimos del ladrillo.

    Espero que te haya podido ayudar y que no haya herido de nuevo a nadie, no es mi intención.

    Os deseo un buen año 2012.

    Francisco

  • Anónimo

    Pues te aseguro que soy IE y que además sigo bastante de cerca todo lo que esta ocurriendo con el tema de las demandas y la denominación. Es tu elección creerlo o no, claro está.

    Una cosa es saber de edificación y otra es tener la capacidad para diseñar, por ejemplo, la instalación electrica de un hotel, hospital, etc.

    Una cosa son viviendas unifamiliares, donde no discuto que AT e IE deberiamos tener el total de las atribuciones. Si me apuras, quizás un edificio plurifamiliar.

    Pero el término edificación es muy amplio y abarca un volumen de obra muy extenso. No se si habeis mirado el programa de ingenieria industrial. ¿que pensais?¿que asignaturas como termodinamica, equipos electricos, etc no tienen nada que ver con las instalaciones de un edificio?…ni unos tan buenos ni los otros tan malos.

    Lo que debemos hacer los IE es pelear por nuestro nombre y por más atribuciones, pero como mínimo con un máster habilitante de 120 ects. El grado nos capacita para ser un profesional muy compoetente en gestión y dirección de obras de edificios y como un experto en todo el ciclo edificatorio. Pero de esto a firmar proyectos de instalaciones o estructuras de gran envergadura…(repito, gran envergadura, no zaparas aisladas)

    Ojo!, otra cosa es que los IE que hayan seguido su formación de postgrado (master o doctorado) en alguna de las materias de instalaciones o estructuras no deban tener atribuciones sobre su proyecto…pero en mi opinión el grado queda muy corto…

    Muy a nuestro pesar, la edificación cada vez va dejando más apartado su lado “arquitectónico” y coge fuerza el “ingenieril”.

    Para mi es una obviedad. Solo el ejemplo de las fachadas, donde no hace muchos anños todo se solucionaba con un revestimiento continuo (si, en eso los AT daban mil patadas a los “otro” ingenieros) ahora priman las fachadas ligeras (en temas de perfileria, cálculo de uniones, etc. creo que los industriales saben un rato).

    Bueno, las opiniones son libres. A ver si podemos dejar de un lado esta guerra entre profesiones y alguien vinculado al máster puede darnos referencias.

    Grácias

  • Un AT e IE

    Anónimo, no me creo que seas IE (bueno, estoy seguro de ello). Si no, no dirías los disparates que aquí dices. Tu discurso no huele muy bien.

  • si ingeniero edificacion

    Ultimamente veo como los ingenieros industriales y los arquitectos ponen en sus tarjetas de visitas y se presentan como ingenieros industriales superiores y como arquitectos superiores. Yo no se hasta donde van a llegar para imponerse como superiores a los demas. ¿debemos presentarnos nosotros como inferiores?

  • Anónimo

    Creo que la intención de este debate es simplemente saber que tal está el máster, si a nivel de conocimientos es útil, si es muy duro hacerlo, etc.

    Esta claro que se trata de un máster no oficial y que lo imparte la escuela de industriales de la UNED. Por lo tanto, hablar de atribuciones, de si se admiten otros graduados o si da acceso al doctorado, es absurdo hoy por hoy.

    Yo soy IE, y sinceramente pienso con toda sinceridad, que a pesar de ser un grado maravilloso, el nivel de instalaciones y estructuras es bastante pobre, más aún si se compara con otras carreras técnicas. Lo siento, es mi opinión.

    Evidentemente no hay reglas, pero solo hay que ver el mercado,…..quienes suelen ser los que calculan las estructuras y las instalaciones en edificios de cierta entidad?….No digo qie los AT no lo hagan, pero en su mayoria suelen ser Ingenieros Industriales o de Caminos. (no hablo de casitas unifamiliares)

    En mi grado, tenía dos asignaturas (instalaciones I (6 ects) e instalaciones II (6 ects)), en total 12 créditos. En este máster solamente el temario correspondiente a un tipo de instalaciones (por ejemplo, electricidad (15 ects)) supera el total de créditos impartidos en materia de instalaciones del grado.

    En estructuras pasa lo mismo, estructuras I (6ects), II (6 ects) y III (6ects). En el máster solamente en materia de estructura metálica (15ects) ya se da practicamente el total de créditos de estructuras.

    Desde mi punto de vista, decir lo que digo, no significa que los IE no seamos ingenieros, que no merezcamos la nueva denominación o que seamos inferiores a otros. Tenemos una formación especifica en el campo de la edificación, pero no deja de ser generalista.

    A mi personalmente el tema de las atribuciones me importa poco. Pienso que es un tema que acabará muriendo, más aún con la infinidad de grados, máster y doctorados que se estan creando. Hoy es pronto, pero el dia que haya 100 IE con su doctorado en estructuras, la cosa cambiará.

    Para mi, a nivel de atribuciones, poder ser director de ejecución, cordinador de seguridad, etc. ya me basta. Es mi opinión, quizás porque me quiero enfocar a la empresa privada (donde las atribuciones importan poco) o por que pienso en el extranjero.

    Quizás es en este punto donde veo el mayor problema del máster de la uned. Pienso que es bastante importante que se pudiera transformar el máster en un máster de tipo oficial. Más que nada para que además de conseguir los conocimientos correspondientes, se obtuviera un título reglado, importantísimo para “hipotéticas” convalidaciones o reconocimiento en el extranjero.

    Saludos a todos.

    PD: La construcción es una indústria, peculiar, pero es una industria.
    Al igual que no me parece bien que los Ing Industriales ninguneen, me parece fuera de lugar opinar que los Ing Industriales no tienen ni idea de edificación. Los veo igual o más capacitados en materia de instalaciones i estructuras.

  • miguel

    Algo que quiero comentar más es que mi posición a la hora de no realizar este MASTER no es por el contenido del mismo. Tampoco porque sea de la fundación (FALTARÍA MÁS), la cuestión es que al impartirse en la ETSII, estamos enriqueciendo a sus distintos departamentos, profesores titulares, profesores asociados,(repito de nuevo, profesores que son los que dirigen los colegios oficiales de ingenieros industriales así como su CONSEJO GENERAL DE INGENIEROS INDUSTRIALES, (decanos,etc…),que son los que emiten los comunicados a la prensa,los que ponen demandas,…EL RESTO DE LO QUE PIENSO YA LO SABEIS DE MI COMENTARIO ANTERIOR.

  • miguel

    En mi entorno tengo decenas de ingenieros industriales que nos ningunean……NO LO ADMITO NI LO ADMITIRÉ NUNCA…… Cuando este master se imparta en una de nuestras escuelas ETSIE, lo haré. Me gustaria aprovechar una nueva intervencion del gerente de la fundacion para que nos comente si se estan dando los pasos en este sentido………¿no es logico que dicho master se imparta con profesores de nuestras escuelas, que deje de favorecer a las ARCAS de la ETSII, recordad que hay profesores en la ETSII (por españa) que son dirigentes , incluso decanos de los induatriales. De momento Mi dinero irá para realizar cursos y master en nuestras escuelas y colegios profesionales…….ES SOLO MI OPINION……LA DE UN ARQUITECTO TECNICO E INGENIERO DE EDIFICACION QUE LUCHO DIA A DIA PARA DEMOSTRARLES A LOS PERITOS INDUSTRIALES Y A LOS ING INDUSTRIALES QUE SOMOS TAN INGENIEROS COMO OTROS COLECTIVOS, INCLUSO MÁS SI CABE. Lo siento pero estoy muy dolido con esos dos colectivos que en mi día a día lo sufro.

  • angel

    Francisco:

    Enhorabuena por tu master, pues has hecho un gran sacrificio y estudiar 220 créditos (o 240) requiere sin duda mucho esfuerzo y tiene un gran mérito.

    Lamentablemente, tu esfuerzo, debido a las injusticias de la vida, no se traduce luego en atribuciones, cuestión que es la fundamental en el ámbito de nuestra profesión (si no tienes atribuciones no eres nadie).

    Estoy de acuerdo con todo lo que dices salvo un pequeño comentario que pones entre paréntesis, eso de “(que al final es donde nos pone a todos donde debemos estar)”; te estás refiriendo a las competencias adquiridas por nuestra experiencia y conocimiento

    Te diría que esto último, que es tu deseo y también el mío, no tiene nada que ver con la realidad de la vida; por eso yo hubiera dicho en su luegar: “(que al final es donde nos debería poner -y no nos pone- a todos donde deberíamos estar)”, lo que es muy diferente, pues ya podemos estudiar master y grados que los ITIS -sin tener la gran mayoría de ellos ni la mas p… idea (perdón, quiero decir remota idea) de cálculo, pueden firmar proyectos de naves como las de Carrefour -así tan panchos, como cualquier cosa- y a nosotros el Tribunal Supremo nos impide calcular hasta una pequeña viga de un establo y nos condena -sé lo que digo-. Y eso es lo que hay; no es mas que un tema legal pero de muy difícil solución.

    No obstante, si yo si tuviera que hacer 240 créditos ahora me haría ingeniero civil, sin dudarlo; y eso además es lo que recomiendo desde hace años a quien me pide consejo (no quiero enviarle a una vía muerta o a un pozo sin salida)

    Pero en fin, te repito mi enhorabuena porque realmente te la mereces.

  • escalímetro

    Estimado Francisco, difiero completamente contigo. Este máster, como bien dices, es de 220 ECTS pensado desde un principio para que lo pudieran cursar titulados de otras carreras y en concreto para aportar la formación puramente ingenieril de un AT(P77), no nos olvidemos que en este máster no se imparte ninguna materia de dibujo, cad o proyectos. Partiendo de esta base el Master se divide en especialidades que en otras universidades tienen carácter oficial y por ende te facilitan la posibilidad de realizar un doctorado, cosa que este programa de la UNED no hace. Lo hiriente de tu comentario es que un AT después de tener que adaptarse a IE para alcanzar el nivel de GRADO (240 CTES) todavía no tenga el nivel académico suficiente del máster de la UNED (220 ctes), esta “insinuación” cuanto menos es “ofensiva” por ilógica y pretenciosa. Para mas inri comparas la necesidad de un máster de estas características con los que se hace con la linea curricular de II, Arquitectos o IC, cuando todos sabemos que los máster “oficiales” diseñados para los grados de estos títulos van de los 60 a lo 120 como máximo dependiendo de la universidad de turno y que lo único que hacen es completar con asignaturas el plan de estudios extinto de licenciados, ¿para que? para conseguir colegiarse en sus respectivos colegios de entes “superiores” y tener mayores atribuciones profesionales. Nuestra formación IE está limitada a ejercer la profesión regulada de AT, nuestros máster oficiales están limitados a ejercer la profesión regulada de AT y nuestros doctorados están limitados a ejercer la profesión regulada de AT. En el caso de ITS, ITOP o Grados en Arquitectura, sus máster les facilitan el acceso a la profesión regulada de otra profesión con mayores atribuciones profesionales y el doctorado siempre será en II, ICCP o Arquitectura, el nuestro es de IE?????. Como ves, estimado Francisco, lo de la UNED es parecido pero no es igual, es SANGRANTE. Y a mi no me vale eso de que las cosas tienen que cambiar, de que en Europa, bla, bla, bla. Lo cierto y verdad es que la IE está en entredicho judicialmente y que por unos motivos o por otros a los AT no se nos deja progresar ni académica ni profesionalmente en igualdad de condiciones que cualquier otra carrera “técnica”. Saludos y feliz navidad.

  • Anónimo

    Hola francisco,

    Gracias por la información. Imagino que es duro y extenso. Cuantas asignaturas recomiendas por semestre?

    A nivel de estructuras e instalaciones, se trata de algo práctico y “aplicable” para el mundo real o sigue una linea excesivamente teórica como en la carrera?

    Grácias

    • FERNANDO

      hola Anonimo,

      Soy Fernando, estoy matriculado en este programa y me gusta bastante este foro de ingenieriaedificacion.net, soy arquitecto técnico y no he realizado todavia el curso de adaptación, he preguntado en alguna Universidad de mi zona (Andalucia) pero prefiero hasta que no este claro lo del IE terminar el Master de la UNED, sinceramente y puedo estar equivocado me parece más interesante que el curso de adaptación.

      Hace unos años salio una entrevista en el periodico EL MUNDO, como el mejor Master en temas relacionados con la Ingenieria de la Edificación, los titulados estan muy reconocidos por las empresas e ingenierias, no son muchos debido a que es duro, a mi gusta el calculo de estructuras y la mecanica y en la entrevista salia un titulado que se dedicaba a calcular estructuras de edificios, habia sido el responsable del calculo de varias torres en Benidorm, como la torre Bali, habia realizado este Master y era Arquitecto Técnico.

      Otro compañero de Palma de Mallorca que trabaja para empresas alemanas en la zona, me comento que para la selección de su trabajo le habian cogido por tener este Master, que en Alemania el grado es lo minimo, que donde te valoran en tu trabajo es por medio de la especialización y el Master. Yo creo que Europa funciona más en esa linea, no en la tonteria que tenemos en este pais, que parece que somos castas, esa diferencia absurda entre las ingenierias y las atribuciones exclusivas.

      Yo estoy deseando que saquen la ley de servicios profesionales, espero que este nuevo gobierno sea valiente y lo saque, de lo he leido es que eres competente para lo que estas preparado y lo demuestras con tu trabajo y conocimientos adquiridos, no simplemente por tener un titulo de arquitecto o de ingeniero, si quieres calcular estructuras o instalaciones con esta ley, el campo esta abierto, como temas de energia o eficiencia energetica, depende de tú especialidad y las ganas de competir en este mercado y tiempos tan duros.

      Cuando he comentado en las diferentes universidades que imparten IE, que hacia este Master, directamente me han dicho que de las cinco asignaturas me convalidarian tres, las de calculo de cimientos, proyectos y economía. En la Camilo Jose Cela que tiene cursos abiertos en Andalucia, el responsable me dijo que conocian el Master de la UNED y que era el unico con el que aceptaban convalidaciones, por su nivel de exigencia, prestigio y que el contenido y temarios eran superiores a lo que se da en el curso de adaptación y en la carrera de arquitecto técnico. Tambien pregunte en la UNED para ver que me podian convalidar para el grado de ingenieria mecanica y cuando les dije que estudiaba este Master me dijeron que aparte de las asignaturas tipicas de calculo y algebra, me convalidaban otras cuatro, es decir casi un curso academico.

      El master esta dividido en dos especialidades, instalaciones y estructuras, en cada parte ademas para hacerlo más ameno tienes asignaturas de gestión relacionadas con la construcción, edificación y gestión inmobiliaria y urbanistica.

      Yo empece con el de estructuras y lo termine el año pasado, la UNED me ha dado el titulo de especialista en Estructuras de la ingenieria de la edificación, con 103 ECTS. Lo bueno es que aunque termines desde la Escuela y la UNED te siguen mandando documentacióna actualizada.

      Ahora estoy con el de instalaciones y me idea es terminar para el año que viene. Cuando terminas los dos titulos independientes de especialidad puedes matricularte en el Master que es un trabajo final de 15 ECTS, eliges temas y tienes a uno o dos porfesores tutores, bien del programa o alguno de referencia en el sector, es como un trabajo de tesis.

      Este titulo es propio de la UNED, no es oficial que la diferencia es unicamente que te da acceso al doctorado, los master oficiales en las universidad de Sevilla o Granada en nuestro sector son bastante malos y amigos que lo han realizado comentan que no merece la pena, se aprende poco y suele darse por los mismo profesores de las escuelas, es decir más de lo mismo.

      En este master de la UNED, lo interesante es que la mayoria de los profesores son profesionales que aunque se dedican tambien a la docencia, trabajan en empresas del sector, no es el tipico profesor universitario que yo he conocido que no se sale del guión. Los libros y la normativa, documentación complementaria estan actualizadas, por que muchas de ellas han sido redactadas por ellos mismos, normativa de acero, eurocodigos, hormigón, eficiencia energetica….con ejemplos practicos de la vida real, no ejercicios choras que nos daban en la escuela.

      Ademas de la enseñanza tipica de la UNED a distancia, tienes tutorias, una plataforma que se llama moddle donde puedes descargarte, ejercicios y documentación complementaria, ponerte en contacto con otros matriculados que estan por toda España, pruebas de evaluación y un examen final, es serio, no es un programa que pagas y te dan el titulo, como hay muchos, pero creo que una profesión como la nuestra, lo importante es que estemos al dia.

      Para terminar comentarte que puedes matricularte hasta finales de Enero, yo la semana pasada me matricule de las asignaturas de segundo cuatrimestre, de eso pueden informarte en la Escuela de la Edificación, que lleva la parte administrativa de estos temas y creo que tiene que ver con el Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid.

      Las tasas son publicas y creo que me saldra el Master cuando lo termine sobre unos 6.000 euros, habre tardado en hacer los dos cursos de especialidad y el trabajo final, cuatro años, son 220 ECTS, a mi ritmo y sin agobios, desde mi casa pero con un buen apoyo de la UNED, es un titulo universitario.

      Otra posibilidad es cursar asignaturas sueltas, sin la idea de terminar el Master, quizas solo coger las asignaturas que te interesen por tu trabajo o por que quieras especializarte, la cursas la apruebas y te dan un certificado de que lo has superado. Te adjunto las asignaturas que puedes elegir en cada titulo de especialidad.

      ESPECIALISTA EN INSTALACIONES Y TÉCNICAS DE LA INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN (102 ECTS)
      Climatización: Calefacción 15 ECTS
      Climatización: Aire Acondicionado 15 ECTS
      Elementos de la Edificación 15 ECTS
      Planeamiento y Gestión Urbanística 6 ECTS
      Instalaciones Eléctricas y de Transporte 15 ECTS
      Mecánica de Fluidos, Fontanería y Saneamiento 15 ECTS
      Organización Programación y Planificación. Aspectos Generales. Equipos de Obra 15 ECTS
      Dirección y Administración de Empresas Constructoras e Inmobiliarias 6 ECTS

      ESPECIALISTA EN ESTRUCTURAS Y SISTEMAS DE LA INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN (103 ECTS)
      Cálculo Estructural 15 ECTS
      Sistemas de Seguridad y Prevención de Riesgos Laborales en la Construcción 7,5 ECTS
      Estructuras de Hormigón Armado 15 ECTS
      Estructuras Varias 15 ECTS
      Calidad en Edificación 7 ECTS
      Restauración y Rehabilitación 7,5 ECTS
      Estructuras Metálicas 15 ECTS
      Mecánica del Suelo y Cimentaciones 15 ECTS
      Fundamentos del Método de Elementos Finitos 6 ECTS

      En la web de la Escuela de la Edificación tienes el temario de cada asignatura y quienes son los profesores, quizas eso te ayude más.

      http://www.escueladelaedificacion.org/UNED/UNED-InfoCompleta.html

      Mi consejo es que debemos estar preparados, debemos ser en España unos 60.000 aparejadores y un monton de escuelas de arquitectos técnicos por ese boom que vivimos. ¿os acordais?
      Ahora lo que prima es conocimiento e idiomas, sino estamos perdidos.

      Saludos.
      Fernando

  • Francisco

    http://www.escueladelaedificacion.org/

    http://www.escueladelaedificacion.org/UNED/UNED-General.html

    http://www.escueladelaedificacion.org/Publicaciones/00-Publicaciones.html

    Miguel,

    He realizado el Master en Ciencias e Ingenieria de Edificación (220 ECTS), soy Arquitecto Técnico e Ingeniero de Edificación por la UPM, es por eso que os puedo confirmar que las materias que se imparten en este Master superan ampliamente los conocimientos que podemos adquirir en el actual grado de IE, el nivel del material de estudio, sus magnificos y competentes profesores, más de 51 libros especificos en ingenieria de edificación de reconocido prestigio entre todas las profesiones dentro y fuera de España, avalan este programa, aunque duro y extenso, os lo recomiendo.

    Os adjunto el link de la escuela de la edificación, por si al primer compañero le puedo ayudar (RAA).
    Es a distancia con la metodologia y titulo de la UNED, tiene 220 ECTS, para que os hagais una idea el grado de IE tiene 240 ECTS.

    Creo que como profesión, debemos aspirar a tener las maximas competencias adquiridas por nuestra experiencia y conocimiento,(que al final es donde nos pone a todos donde debemos estar),no deberiamos quedarnos en el Grado, como todos sabemos las mal llamadas ingenierias superiores, han optado por el grado + master.

    Grado de Ingenieria civil y territorio + Master en Ingenieria de Caminos
    Grado en Ingenieria industrial + Master en Ingenieria Industrial
    Grado en Fundamentos de Arquitectura + Master en Arquitectura

    Por que no:

    Grado en Ingenieria de Edificación + Master en Ciencias e Ingenieria de Edificación.

    En Italia existe:

    Grado Ingeneria dell’Edilizia + Master of Science in Building Engineering.
    http://www.ingeda.polimi.it/

    En otros paises de Europa es similar, el grado tiene un master que complementa al mismo.

    http://www.westminster.ac.uk

    Espero que os haya podido ayudar. Suerte a todos en el 2012.

  • Anónimo

    Muchas gracias Felipe, espero las aportaciones de los alumnos que lo estan cursando en la actualidad.

  • http://www.esc-edif.org Felipe Molinero Suárez

    Saludos a todos.

    Me ha pasado un titulado del programa máster (arquitecto técnico e ingeniero de edificación) este enlace y quería colaborar con mi aportación.

    Soy gerente en la Fundación Escuela de la Edificación, por lo que mi opinión cuenta poco. Así que doy traslado de este enlace a los alumnos que lo están cursando por si quieren contestar.

    Respecto al comentario de Miguel, decir que este máster se lleva impartiendo desde 1983, y a través de la UNED a distancia, desde 1988 y fue la razón de ser de la creación de esta Fundación. El centro responsable del programa es la ETSII.

    Se trata de unos estudios de postgrado que recogen lo que debiera haber sido el segundo ciclo de los arquitectos técnicos y en la actualidad de los ingenieros de edificación.

    Por aquellos tiempos no fueron atendidas por el Ministerio de Educación y Ciencia las aspiraciones expresadas en el I Congreso Nacional de la Arquitectura Técnica y solicitadas por el Consejo General.

    Así que por iniciativa del Colegio de Madrid se fundó esta institución que desde su inicio se ocupa del postgrado de los arquitectos técnicos. (Hasta ese momento los titulados de carreras de un ciclo -3 años- no podían matricularse en programas máster que estaban reservados a titulaciones de dos ciclos).

    Como es lógico, a raiz de convenios de colaboración con la UNED y posteriormente con la UPM, a estos programas pueden acceder el resto de titulados universitarios.

    En general puedo comentar que es un programa muy extenso para lo que ahora se lleva (estamos en proceso de estructurarlo en tres programas máster para hacerlo más asequible y viable), por supuesto, facilitando la transición de los alumnos que lo están cursando a los nuevos títulos.

    En ningún caso, debemos confundir el alcance de este programa de postgrado, con el grado. Esta Fundación no se ha ocupado, ni puede, ni es competente, de las atribuciones. Sólo nos preocupan las competencias (conocimientos y experiencia).

    Un cordial saludo a todos

    Felipe

  • miguel

    Ojo, mucho cuidado con este master. Es un master de los ingenieros industriales.