Entradas recientes

Archivo

Código Técnico de Edificación

Una reflexión sobre el cambio de denominación del Colegio de Aparejadores y AT de Madrid:

En cumplimiento de una sentencia de los Tribunales nuestra Corporación en Madrid ha procedido a modificar de nuevo su denominación por la de Colegio de Aparejadores  y Arquitectos Técnicos de Madrid. En consecuencia, ha desaparecido, denominación la coletilla de Ingenieros de Edificación.

Pensándolo bien, la denominación  anulada mezclaba dos conceptos, la profesión y las titulaciones (existe una profesión -la arquitectura técnica- y 3 títulos académicos diferentes debido al proceso histórico de la profesión); dicha situación era como si, por ejemplo, el Colegio de Abogados de Madrid se denominase Colegio de Abogados y de Doctores y Licenciados en Derecho de Madrid.

Bueno; pues ahora yo pido otro paso más, que nuestro Colegio se llame única y exclusivamente como nuestra actividad profesional, que no es otra que la de Arquitectura Técnica –la misma que tomó para su denominación hace muchos años el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España- , y en consecuencia que la nuestra corporación de Madrid pase a denominarse Colegio de Arquitectos Técnicos de Madrid  -y punto y pelota- (el de Aparejador es, al día de hoy, un título académico a extinguir –al igual que también será pronto el de AT-.  y además sólo son una minoría del colectivo.

Pero no solo no se admite lo que debería ser en buena lógica sino que además se quiere imponer por la vía de hecho el nombre de “Aparejadores Madrid” (véase la facha del Coplegio, y anuncios recientes), cuando el Colegio debería denominarse “Colegio de Arquitectos Técnicos de Madrid”, en el cual coexisten colegiados con las 3 diferentes titulaciones.

Otra cosa es que nuestra profesión, para el futuro, esperemos que no tarde mucho, cambie de nombre por el anhelado de Ingeniería de Edificación.

By: angel

  • IE-IC

    Parece que la nueva ley de servicios profesionales va dejar nuestra titulación, IE, en el retrete: sólo los títulos que den acceso a una profesión regulada de ingeniero o ingeniero técnico podrá incluir el término de ingeniero en el nombre de su titulación…

    Leer tercer párrafo después de “normas específicas sobre arquitectura e ingenieria” de este artículo del economista

    http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4779996/04/13/Liberalizacion-de-los-servicios-profesionales-adios-a-la-colegiacion-obligatoria.html

  • IE-IC

    Parece que la nueva ley de servicios profesionales va dejar nuestra titulación, IE, en el retrete: sólo los títulos que den acceso a una profesión regulada de ingeniero o ingeniero técnico podrá incluir el término de ingeniero en el nombre de su titulación…

    Leer tercer párrafo después de “normas específicas sobre arquitectura e ingenieria” de este artículo del economista

    http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4779996/04/13/Liberalizacion-de-los-servicios-profesionales-adios-a-la-colegiacion-obligatoria.html

  • pedro

    La denominación SÍ que importa, en base al anteproyecto de servicios profesionales NO es lo mismo llamarse ingeniero de… u “otra cosa” sin la palabra ingeniero.

    • Otroaqtie

      Pues parece que poco va a importar viendo el articulado a los ingenieros de edificación no nos incluyen en los grados con atribuciones en el campo de la ingeniería. Esto (predecible) no es el bombazo. La disp décimoquinta del anteproyecto de ley que circula (desconozco si es nuevo o el desarrollo del powerpoint de diciembre/enero). Entiendo que la modificación de la LOE nos retira la dirección de ejecución para entregársela a los arquitectos en exclusividad.

  • pedro

    ¿Os habéis enterado ya todos… de lo importante que es la denominación?

  • pedro

    Debido a este conflicto, algunas escuelas han cambiado su denominación, caso de la Universidad Camilo José Cela, la Universidad Alfonso X el Sabio, la Universidad Politécnica de Madrid, o la Universidad de Navarra con el título de Grado en Edificación, caso de la Universidad de Burgos, la Universidad Europea Miguel de Cervantes, la Universidad Jaume I de Castellón, la Universidad del País Vasco o la Universidad Politécnica de Valencia con el título de Grado en Arquitectura Técnica, caso de la Universidad Ramón Llull o la Universidad Politécnica de Cataluña con el titulo de Grado en Ciencias y Tecnologías de la Edificación, y por parte de la Universidad de Sevilla con el título de Grado en Ciencia y Tecnología de Edificación. Evitando así la palabra Ingeniería, no obstante, estos títulos universitarios siguen perteneciendo a la rama de conocimiento de Ingeniería y Arquitectura, de manera que debe de haber algún conflicto de raciocinio dentro del poder judicial español, ya que por la propia definición de la rama de conocimiento de Ingeniería y Arquitectura, si un título universitario pertenece a ésta es porque ese título forma parte de la Ingeniería o de la Arquitectura, es decir con asignaturas básicas comunes de 36 a 60 ECTS en asignaturas de Empresa, Expresión Gráfica, Física, Informática, Matemáticas y Química. El título de Arquitectura tiene directriz europea, y no hay otro en España, de manera que el título de Grado en Ingeniería de la Edificación, incluso con otra denominación, siempre que esté dentro de esa rama de conocimiento, forma parte como una disciplina de la Ingeniería vinculada a la edificación y la construcción, si no fuese así estaría dentro de otra rama de conocimiento, como la rama de Ciencias o Ciencias Sociales y Jurídicas, o bien dentro de la Formación profesional, y ¡¡¡¡NO es el caso!!!!.

    ¿¿¿Entonces por qué coño cambian la denominación??? ¿por la Ley de Servicios Profesionales y así no incluir al AT dentro del grupo de “ingeniero” con competencias en edificación?

    Sacado de
    http://es.wikipedia.org/wiki/Grado_en_Ingenier%C3%ADa_de_Edificaci%C3%B3n_(Espa%C3%B1a)

  • José

    Es cierto que hay que cambiar, y la revolución tiene que venir desde dentro. Tenemos que estar unidos, sin fisuras o con las menos posibles. Los colegios profesionales se ha visto ya, que son incapaces de defender la profesión. Hay que apostar por una denominación que sea claramente definitoria y creo que Ingenieria de la Edificación es muy válida. Los que tendríamos que denunciar seriamos nosotros a los Ingenieros Civiles, Ingenieros Industriales, pero ellos nos han golpeado primero. Lo que tengo claro, es que sin una denominación adecuada no vamos a ir muy lejos. Que hayan denunciado esta denominación es muy buen síntoma de que las cosas se habían hecho bien. No obstante, considero que cambiarla es un claro error y las consecuencias creo que ya se están viendo y el futuro está muy negro.

  • Edile

    Los carcamales de los colegios van a acabar con la profesión, tíos que están a punto de jubilarse y quieren que todo se quede como está, dándoles igual los que venimos por detrás.

    Deberíamos aprender de los peritos industriales y ayudantes de obras públicas, que aunque son gentuza, han sabido soltar lastre y hacer olvidar su denominación de origen.

  • cambio de rumbo

    Efectivamente Edile, es así; a esos dinosaurios les tocaron las vacas gordas durante 30 o 40 años y vivieron muy bien -pero, eso sí, siempre a la sombra del arquitecto, dueño y señor, que todavía vivía mil veces mejor que ellos en aquellos tiempos; ahora ya ninguno de los dos-, y su mentaldiad sigue todavía anclada en el pasado y no ven -o no quieren enterarse- que la juventud ha llenado las Universidades y nuestra titulación debería estar a la altura de los nuevos tiempos. Yo, debido a la sustitución de la denominación de IE por el de Grado en AT, en Edificación, o en Ciencias de no se qué, creo que debería darse un giro, quizás de 90º, perpendicular (no de 180º o de 360º como a veces dicen algunos) y convencer a los Ingenieros Civiles (antes I.Tecnicos de Construccioens Civiles, de la bondad de la refundición, en una sola, de las 2 profesiones actuales y de los 2 títulos de Grado). Algo así solo traería ventajas para todos, ellos y nosotros, y ningún inconveniente serio. Todo lo que sea seguir en el camino trazado hasta ahora es seguir caminando por vía muerta, marear la perdiz y crear mas y mas desilusión entre las nuevas generaciones. Por tanto, Stop, reconversión de nuestras Escuelas y refundición con las profesiones afines. Unidos haremos mas fuerza.

  • Edile

    La denominación de aparejador continúa en el colegio porque el actual presidente lo es, y querrá mantener contentos a los pocos dinosaurios que queden con ese título.

    Otra cosa muy graciosa es que en la revista BIA siempre se emplea el nombre aparejador para denominarnos a todos, algo que a muchos y a mí personalmente no nos gusta nada. Por cierto, en los números publicados en la misma a partir del año 2009 suelen hacer entrevistas a aparejadores ya jubilados, y una de las preguntas que siempre les hacen es qué les parece la nueva denominación de IE. Os invito a que leáis algunas y os echéis a llorar. A la mayoría de los dinosaurios no les parece bien, prefiriéndo quedarse como siempre, poco más que un ayudante del arquitecto.

    • Reflexiones IE

      Nunca entenderé esa actitud de los dinosarios, que se creen que porque llevan 40 años de profesión son los que más saben de todo, aunque no sepan encender un ordenador, ni el significado de la eficiencia energética.